View Full Version : De Grand Prix van Monaco 2010
Man, dat je zoveel kunt gaat lullen over zoiets... :p Overigens, als men nu in de volgende races met een groene vlag gaat wapperen, mag je dan nog inhalen of niet?
Terug op deze situatie staat m.i. vast dat de race nog niet was vrijgegeven omdat de enig bevoegde instantie dat nou eenmaal zo heeft bepaald.
En dat betwisten wij dus. (voor het geval dat je dat nog niet door had) ;)
En dat betwisten wij dus. (voor het geval dat je dat nog niet door had) ;)
Nee, echt flauwekul. Je kunt hooguit betwisten dat de wedstrijdleiding de inhoud van haar beslissing correct heeft gecommuniceerd (dus inclusief berichtgeving aan de teams en het gebruik van vlagsignalen) maar niet DAT de wedstrijdleiding heeft beslist dat de race in geneutraliseerde vorm zou finishen.
Want, waarom zou jij beter dan de wedstrijdleiding zelf weten wat diezelfde wedstrijdleiding heeft besloten en waarvan ze ook zegt dat ze dat besloten heeft?
Een besluit nemen is mooi maar vervolgens moet je het natuurlijk wel communiceren.
TheRealms
17 mei 2010, 14:04
Klopt, maar waar GTE wel gelijk in heeft, is dat het besluit een FEIT is, dat kan je niet betwisten, mits je kan bewijzen dat de FIA dat besluit niet genomen heeft, en dat lijkt me sterk. Daarnaast vind ik wel dat Brawn een punt heeft, maar dat is, zoals GTE al zegt, puur en alleen van toepassing op de communicatie van de genomen beslissing.
Kim Van Der Stichelen
17 mei 2010, 14:37
Het is naar mijn idee gewoon een f*ck-up van de wedstrijdleiding & stewards.
We gaan één jaar terug in de tijd, Australië 2009. Vettel en Kubica crashen, en de race gaat tot het einde onder SC. Laatste bocht pit SC en button pakt de overwinning.
http://img237.imageshack.us/img237/8861/greg4w.jpg
Overal gele vlagen en SC bordjes. In Monaco werd gisteren groen gezwaaid: racen.
Face the Slayer
17 mei 2010, 14:44
Heeft Damon Hill eindelijk zijn wraak kunnen nemen op Michael Schumacher.
Darthwillie
17 mei 2010, 14:52
A final thought. There are those questioning Hill's objectivity in all of this, suggesting that he was taking his chance to get back at Schumacher for things that had gone on in the past between them - particularly when Schumacher took him out to win the drivers' championship at the 1994 Australian Grand Prix.
I have to say that I find that ridiculous, and not just because he was only one among four race stewards.
I know Hill well. His integrity is beyond reproach and he is a thoroughly honest man.
I was in touch with him last night, and while he recognised the humour inherent in the situation, he said after he had heard the arguments from those involved: "Believe me, my only concern is that the right thing is done. If that was the case consistently, things would be better. But there was a wry smile from Michael."
bron http://www.bbc.co.uk/blogs/andrewbenson/2010/05/why_schumacher_broke_the_rules.html
Heeft Damon Hill eindelijk zijn wraak kunnen nemen op Michael Schumacher.
Dat lijkt mij ook onzin. Daar zie ik Damon Hill niet voor aan.
Mathijs
17 mei 2010, 15:23
Het is naar mijn idee gewoon een f*ck-up van de wedstrijdleiding & stewards.
We gaan één jaar terug in de tijd, Australië 2009. Vettel en Kubica crashen, en de race gaat tot het einde onder SC. Laatste bocht pit SC en button pakt de overwinning.
http://img237.imageshack.us/img237/8861/greg4w.jpg
Overal gele vlagen en SC bordjes. In Monaco werd gisteren groen gezwaaid: racen.
Sweet, goed gevonden Kim.
Och ik vind het allemaal geniaal, heerlijk om Ross en Michael weer op de limiet bezig te zien! Dat is F1, niet alleen op de limiet qua grip, maar ook qua regelgeving.
Tevens valt wel op de Marnix rechten gestudeerd heeft en God wat ben ik blij dat ik dat niet studeer. Wat een droog gelul allemaal (no offense Marnix, ik snap al je punten en waarschijnlijk heb je nog gelijk ook als je puur naar de letter der wet kijkt).
Zelf zou ik schikken met een voorstel om de posities gewoon te houden zoals het 1 ronde voor het einde was. Beetje laf en lekkere polderen, maar die 20sec. straf is wel erg streng (veel positief verlies) voor een situatie waarbij het zo enorm grijs is of het nu goed of fout was.
Mathijs
17 mei 2010, 15:24
bron http://www.bbc.co.uk/blogs/andrewbenson/2010/05/why_schumacher_broke_the_rules.html
Hehe, halve artikelen quote Darthwillie,
De alinea die nog tussen beide gequote stukken stond vond ik ook wel interessant
But many an F1 rule has fallen down on the difference between intent and interpretation.
Brawn is a persuasive man, and he has won many battles in the court of appeal of F1's governing body the FIA. Mercedes' lawyers will doubtless field all their arguments convincingly. And they could easily win this one, too.
Requiem84
17 mei 2010, 15:30
En dat terwijl het om een paar schamele puntjes gaat.
Het is niet alsof Schumacher hierdoor het wereldkampioenschap gaat verliezen.
Desondanks een interessante discussie! En het plaatje van Kim bevestigt eigenlijk wat een meerderheid van de mensen hier al zegt.
But many an F1 rule has fallen down on the difference between intent and interpretation.
Brawn is a persuasive man, and he has won many battles in the court of appeal of F1's governing body the FIA. Mercedes' lawyers will doubtless field all their arguments convincingly. And they could easily win this one, too.
mwah
Dit is wat Alonso zegt:
The FIA is currently investigating the incident after Schumacher passed Alonso on the final corner to take sixth place away from the Spaniard.
Alonso said his team had made it clear overtaking was not allowed because of the safety car situation and is expecting Schumacher to be penalised.
"The race was very good and in the end I still have a good feeling. The team told me we couldn't overtake so when I saw Michael... That's a lot better, as they will penalise him, so we will end up winning anyway," Alonso told Spanish reporters after the race.
Alonso said he asked the team repeatedly about overtaking, as he was willing to pass Lewis Hamilton for fifth, and had been told that it was strictly forbidden.
en
Schumacher lost his sixth-place finish after illegally overtaking Ferrari's Fernando Alonso on the last corner of the last lap of the race.
The German was given a post-race drive-through which translated into a 20-second penalty that dropped him from sixth to 12th position.
Mercedes, however, has appealed the decision, which will now be handled by the FIA's Court of Appeal.
The FIA said the appeal is strictly against the decision, not the penalty itself as drive-throughs cannot be appealed.
beide citaten van autosport.com
Ik vind het ook vreemd dat kennelijk álle teams begrepen dat met het binnenkomen van de SC de race niet werd vrijgegeven en dat dus in feite onder geel werd gefinisht, behalve Mercedes.
Bovendien kan ik me zo voorstellen dat Mercedes ook wel begreep dat de andere teams in de (al dan niet terechte) veronderstelling zouden verkeren dat de race geneutraliseerd bleef, maar juist daarvan gebruik wilde maken om - in ieder geval Alonso - off guard te grazen te nemen. Lijkt me niet zonder gevaar.
Het schijnt trouwens volgens de FIA regelementen zo te zijn dat je wel tegen de beslissing in beroep kan gaan maar niet tegen de straf. Heb ik vanochtend ergens gelezen maar kan het even niet meer terug vinden. Kan iemand dat bevestigen?
Edit: Ah, laat maar, ik zie het al in Marnix zijn post staan.
Ik vind het ook vreemd dat kennelijk álle teams begrepen dat met het binnenkomen van de SC de race niet werd vrijgegeven en dat dus in feite onder geel werd gefinisht, behalve Mercedes.
Bovendien kan ik me zo voorstellen dat Mercedes ook wel begreep dat de andere teams in de (al dan niet terechte) veronderstelling zouden verkeren dat de race geneutraliseerd bleef, maar juist daarvan gebruik wilde maken om - in ieder geval Alonso - off guard te grazen te nemen. Lijkt me niet zonder gevaar.
Volgens mij begrepen alle teams juist het tegenovergestelde. Tenslotte zagen ze geen gele vlaggen maar groene vlaggen en gaven ze allemaal vol gas tot aan de finish. Alonso gaf zelfs zoveel gas dat zijn auto van achteren uitbrak in de laatste bocht wat Schumacher uiteindelijk de mogelijkheid gaf om er voorbij te gaan.
Mathijs
17 mei 2010, 16:26
Ik vind het ook vreemd dat kennelijk álle teams begrepen dat met het binnenkomen van de SC de race niet werd vrijgegeven en dat dus in feite onder geel werd gefinisht, behalve Mercedes.
Bovendien kan ik me zo voorstellen dat Mercedes ook wel begreep dat de andere teams in de (al dan niet terechte) veronderstelling zouden verkeren dat de race geneutraliseerd bleef, maar juist daarvan gebruik wilde maken om - in ieder geval Alonso - off guard te grazen te nemen. Lijkt me niet zonder gevaar.
Kan me voorstellen dat er naar Schumacher is gecommuniceerd: Als er geel hangt blijft het een safetycar situatie zonder safetycar, zoals bij Kim in zijn post duidelijk te zien is van de Austrailsche GP van 2009. Echter als er groen gezwaaid wordt, dan is het clear track en racen we tot de finish.
Toen was het aan Schumi om de situatie ter plekken te bekijken. Aan al het groen (vlaggen, lampen) langs de kant bleek de baan vrij gegeven te zijn.
Kan me voorstellen dat er naar Schumacher is gecommuniceerd: Als er geel hangt blijft het een safetycar situatie zonder safetycar, zoals bij Kim in zijn post duidelijk te zien is van de Austrailsche GP van 2009. Echter als er groen gezwaaid wordt, dan is het clear track en racen we tot de finish.
Toen was het aan Schumi om de situatie ter plekken te bekijken. Aan al het groen (vlaggen, lampen) langs de kant bleek de baan vrij gegeven te zijn.
ok, maar dan komen we dus weer op het terrein van het onderscheid tussen de inhoud van de beslissing en de communicatie ervan. Maar daar zal ik je niet nog eens mee vermoeien.
De wedstrijdleiding vond het in ieder geval niet de bedoeling dat er alsnog werd ingehaald. Meer valt daar niet over te zeggen.
Bramzel
17 mei 2010, 16:31
Of het nou mocht of niet; wat ik wel gaaf vind is dat het killer-instinct er nog wel in zit bij Schumacher. Alonso brak uit en in een split-second beslist hij 'ik blaf hem er naast'. Vind ik toch cool ;)
Sander Hogendoorn
17 mei 2010, 16:49
En bedankt, voor je het weet ben je een kwartier verder met het lezen van 1 thread :D ;)
@GTE, ik heb uw post over het kruispunt herlezen en ik begrijp het nu volledig. ;) De straf is dus terecht maar in theorie gaat Mercedes dan toch gelijk krijgen (symbolisch) omdat het slecht gecommuniceerd werd? (groene vlaggen en dubbelzinnige berichten over het binnenkomen van de safety car)
Wat ik mij dan afvraag is wat voor berichten Ferrari allemaal heeft gekregen? Of verdedigen ze enkel en alleen maar Alonso? Ferrari krijgt toch dezelfde berichten als Mercedes?
Allé, de FIA heeft er weer een zootje van gemaakt... Er wordt, vind ik persoonlijk, veel te veel via de radio afgesproken. Stel dat Schumi zijn radio kapot was... Wat dan? Had Schumi dan ook een straf gekregen?
Neo-242
17 mei 2010, 20:07
Wat natuurlijk al dat geblaat ook mooi indekt, is dat Schumacher, maar ook Rosberg en Mercedes dus in het algemeen een wel erg matige GP van Monaco kenden.
Verslagen door Red Bull, Renault, Ferrari en McLaren op snelheid.
Darthwillie
17 mei 2010, 20:19
Bij hulkenberg bestaat het vermoeden dat zijn voorvleugel is gebroken en hij daardoor rechtdoor schoot in de tunnel (gpupdate.net) zou een hoop verklaren, was namelijk een raar ongeval.
Kim Van Der Stichelen
17 mei 2010, 20:28
Bij hulkenberg bestaat het vermoeden dat zijn voorvleugel is gebroken en hij daardoor rechtdoor schoot in de tunnel (gpupdate.net) zou een hoop verklaren, was namelijk een raar ongeval.
Vermoeden?
http://i42.tinypic.com/cqhck.jpg
Darthwillie
17 mei 2010, 20:31
Bij hulkenberg bestaat het staat het vast dat zijn voorvleugel is gebroken en hij daardoor rechtdoor schoot in de tunnel (gpupdate.net) zou een hoop verklaren, was namelijk een raar ongeval.
:laugh:
Jeroen Ursem
17 mei 2010, 20:34
Bij hulkenberg bestaat het staat het vast dat zijn voorvleugel is gebroken en hij daardoor rechtdoor schoot in de tunnel (gpupdate.net) zou een hoop verklaren, was namelijk een raar ongeval.
Volgens mij zat hij juist los? :blink:
Joost van den Heuvel
17 mei 2010, 20:46
Bij hulkenberg bestaat het vermoeden dat zijn voorvleugel is gebroken en hij daardoor rechtdoor schoot in de tunnel (gpupdate.net) zou een hoop verklaren, was namelijk een raar ongeval.
Oh ja, dat wilde ik gisteren nog posten:
Bij de start van de race had ik het idee dat 1 wagen net een tikkeltje te wijd door de 1e bocht ging. Zal me niks verbazen als dat Hulkenberg was.
edit:
Hm, zie het ff niet terug in een opname. Zal het wel verkeerd gezien hebben. Ik zie wel beide Mercedessen erg dicht langs de vangrail.
Of het nou mocht of niet; wat ik wel gaaf vind is dat het killer-instinct er nog wel in zit bij Schumacher. Alonso brak uit en in een split-second beslist hij 'ik blaf hem er naast'. Vind ik toch cool ;)
Voor mij blijft het de move van het jaar. Er gaan er nog straffe moeten komen om die te benaderen.
Darthwillie
18 mei 2010, 11:36
Damon Hill op autosport.com over zijn rol als steward
The former world champion also revealed that he had received hate mail over the decision to punish Schumacher, but he feels he was totally impartial about it.
"Partly, of course, my discomfort was because I was called to make a ruling on an incident involving Michael. I acted entirely properly but I have already received some stinging e-mails accusing me of prejudice."
http://www.autosport.com/news/report.php/id/83714
soms vraag je je af hoe stuitend triest mensen zijn :rolleyes:
Robert Saalmink
18 mei 2010, 11:42
Het volledige artikel gaat trouwens mede over de rol van de oud-rijders als steward. Hij is de eerste oud-rijder dit seizoen die daar vraagtekens bij zet.
Richard117
18 mei 2010, 11:54
Het volledige artikel gaat trouwens mede over de rol van de oud-rijders als steward. Hij is de eerste oud-rijder dit seizoen die daar vraagtekens bij zet.
Ja, als je zelf niet zeker bent over de functie waar je voor gevraagd wordt. Waarom doe je het dan toch? :blink:
Robert Saalmink
18 mei 2010, 11:56
Nou niet zeker, hij zegt dat hij er wel wat in ziet om de rol als oud-rijder letterlijk te vervullen maar niet om iemand zoals hij als een echte race steward te zien. En die conclusie kan hij nu trekken, omdat hij het nu heeft meegemaakt, denk ik.
Hill geeft hier dus eigenlijk toe dat het om de interpretatie van de regels ging en niet om een foute communicatie naar de teams... Maw de groene vlaggen waren dus juist... Waar zijn die toch mee bezig? Men had dan Mercedes toch het voordeel van de twijfel mogen geven vind ik.
Overigens, Hill erbij roepen is gewoon om miserie vragen. Net zoals je Alonso erbij zou roepen over een actie van Hamilton = om problemen vragen.
Mercedes is dan toch in beroep gegaan (blijkbaar was er twijfel gisteren of ze verder gingen). (bron: f1racing.nl) Hopelijk krijgen we snel een uitspraak :p
Edit: of toch niet? Want ik lees op geen enkele andere site er iets van... ( http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/235067/hill-voelde-zich-ongemakkelijk-bij-stewards/ )
Overigens, Hill erbij roepen is gewoon om miserie vragen. Net zoals je Alonso erbij zou roepen over een actie van Hamilton = om problemen vragen.
Hill zit er het hele weekend. Net als dat bij andere races Herbert er een weekend heeft gezeten. Het is niet zo dat hij toevallig voorbij liep en ze het even aan hem hebben gevraagd.
Dat iedereen er dan maar gelijk van uitgaat dat Hill wraak neemt over iets wat 15 jaar geleden is gebeurd kan hij weinig aan doen. Ik ben van mening dat iedere oud wereldkampioen neutraal naar zulke situaties kan kijken.
joostingh
18 mei 2010, 14:40
Zoals ik op dit moment kan zien lijkt het alsof de communicatie niet juist is geweest. Het is bij Brawn (die normaal echt alle gaten in de wet kan vinden) niet bekend hoe en wat. Misschien had daar beter over gecommuniceerd moeten worden.
Door de FIA en Brawn.
Daarbij had ik gewoon Schumacher een plek weer terug gezet.
Statement van Mercedes GP:
On the final lap of the 2010 Monaco Grand Prix, MERCEDES GP PETRONAS instructed our drivers, Michael Schumacher and Nico Rosberg, to race from safety car line one until the finish line as permitted under articles 40.7 and 40.11.
MERCEDES GP PETRONAS were fully aware of article 40.13 which states that no overtaking is permitted if the race finishes under safety car conditions. However we believed that the combination of the race control messages ‘Safety Car in this lap’ and ‘Track Clear’ and the green flags and lights shown by the marshals after safety car line one indicated that the race was not finishing under the safety car and all drivers were free to race.
This opinion appears to have been shared by the majority of the teams with cars in the top ten positions who also gave their drivers instructions to race to the finish line.
It was clear from our discussions with the stewards after the race that they understood the reasons for our interpretation and acknowledged that this was a new and previously untested situation but ultimately disagreed with our interpretation.
MERCEDES GP PETRONAS would like to emphasise that we fully support the inclusion of past drivers on the stewards panel and are completely satisfied that the Monaco Grand Prix stewards acted professionally, impartially and properly in this matter.
The FIA has agreed to include article 40.13 on the agenda of the next Sporting Working Group for discussion and to consider the scale of post race penalties. We believe that the 20 second penalty imposed on Michael to be disproportionate in the circumstances.
Whilst we cannot be happy with the outcome, we are pleased that the FIA has recognised the reasons for our interpretation. Therefore in the best interests of the sport, MERCEDES GP PETRONAS will not be submitting an appeal.
En de Bron: http://www.mercedes-gp.com/en/#/s/news/130/2010-monaco-grand-prix-statement
Hmmm op zich wel begrijpelijk dat ze dit doen, alleen wel jammer natuurlijk.
Hopelijk gaan ze het gat in de regelementen nu dichten bij het volgende overleg.
Neo-242
18 mei 2010, 18:26
Volgens mij heeft Schumacher dit speciaal gedaan omdat hij wist dat Hill daar als steward zat en hoe slecht de regels te interpreteren zijn, en dat al zijn fanboys Hill zouden afzijken zoals in de goede oude tijd!:whistling:
grapje;)
Gerben vd Broek
18 mei 2010, 18:41
Heb zojuist nog eens teruggekeken wat er precies gebeurde in de laatste paar ronden. Bij begin van ronde 76, staan de wagens van chandok en trulli nog volkomen over elkaar heen en krijgen ze ze nog niet uit elkaar. Begin ronde 77 is de wagen van Trulli eraf getakeld en die van Chandok staat er nog steeds. Begin ronde 78 staat er nog steeds de wagen van Chandok. Ofwel de wedstrijd leiding zou op dat punt nooit kunnen besluiten dat de track clear is en safetycar in this lap. Dat wordt namelijk al besloten als de nr 1 pas bij dat hobbeltje is, ofwel nog niet einde sector 1. Op dat punt kan er nooit besloten zijn/veilig verklaard zijn dat de wagen van chandok niet meer in de wegstaat, en dat er geen zooi meer op de baan ligt. Ofwel het moet wel volgens de regels met een SC finish gaan. Dat einde ronde 78 de wagens wel vergenoeg weg zijn getakeld dat het zou kunnen doet daar niet aan af. Bij een normale situatie zouden ze ongetwijfeld een ronde langer de SC in de baan houden.
Overigens wordt er idd compleet groen gegeven, met de vlaggen en de lampen naast de baan, dus het doet wel de indruk wekken dat alles vrij is.
Afijn, het blijft zoals het is en er gaat gesproken worden of dit stukje regelgeving wat duidelijker afgebakend kan gaan worden.
Joost van den Heuvel
18 mei 2010, 18:46
Ze moeten nu gewoon afspreken net als voorheen de gele vlaggen en SC borden uit te blijven steken als ze aan het eind van de laatste ronde de SC naar binnen halen. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze dat deze keer niet hebben gedaan.
Verder zou het handig zijn als ze via het systeem ook wat beter communiceren, bijv met "SC in this lap, no overtaking".
bobskink
18 mei 2010, 21:09
he zou handig zijn als de FIA de dingen had gelaten zoals ze waren. Ik begrijp echt niet waarom ze de start na de safetycar van de start finishlijn hebben verplaatst naar de pit ingang.
Feit is dat ze alweer hun ongelijk en dommigheid niet zullen willen toegeven. Als Schumacher hater vind ik het ondertussen zelfs belachelijk dat hij hiervoor 20 seconden krijgt. (alhoewel, gniffel gniffel)
Captain Slow
18 mei 2010, 22:21
Ik ben niet een Schumacher hater, maar zeker geen fan van de man. Maar ik vind het dus weer grote onzin wat er gebeurd bij de FIA. Het is idd het verlies niet toegeven.
KingBee
19 mei 2010, 19:28
Zoals ik het nu begrijp werden er groene vlaggen gezwaaid puur om aan te geven dat de safety car naar binnen was gegaan, ongeacht of deze nog het veld aanvoert maar de pits ingaat om niet in beeld te zijn als de wedstrijd gefinisht wordt, of omdat er daadwerkelijk nog geracet gaat worden als er nog wat ronden gereden zouden worden.
Misschien is het dan beter om een andere kleur vlag te gebruiken als de safety car naar binnen gaat, nu heeft de groene vlag eigenlijk twee betekenissen.
Gewoon de gele vlag laten hangen. Dat betekent dat de race geneutraliseerd is en dat is ook precies wat de wedstrijdleiding moet communiceren als de SC onder toepassing van artikel 40.13 naar binnen gaat.
Mathijs
20 mei 2010, 15:32
De geruchten gaan trouwens dat de drain cover los kwam waardoor Barrichello eraf schoof:
Juist bij geruchten vind ik (en Robert) een bronvermelding altijd wel fijn, temeer hier volgens mij niet het hele artikel is gequote.
KingBee
20 mei 2010, 15:42
Even gegoogled :
Did loose drain cover contribute to Barrichello’s crash?
Jump to Comments
http://adamcooperf1.files.wordpress.com/2010/05/img_8174.jpg?w=500&h=375
Did this drain cover cause a problem for Rubens?
Williams appeared to accept responsibility for Rubens Barrichello’s accident in Monaco when Sam Michael explained in a team press statement on Monday that the Brazilian driver had suffered a suspension breakage.
“Rubens had a rear suspension failure,” said Michael. “We have a good idea which part is suspect, but to be completely sure, we need to await the results of materials tests back at the factory.”
The team hasn’t made the obvious suggestion – in public at least – that Rubens had touched a barrier. Sam confirmed to me by email this morning that in such instances the team has to take the view that there may be an engineering issue to address, unless it has clear proof that there was an outside issue, such as contact.
But could there have been another contributing factor? After the race I asked Tonio Liuzzi, who was right behind the Williams, what he had seen.
“I was behind Rubens,” said the Italian. “It was pretty weird. I saw already two times before he was going really close the left guardrail and there was something lifting from the ground, then once I saw this thing lifting completely and I saw Rubens flying into the wall. I thought he touched the left wall, this is what appeared to me.
“Something was lifting from the ground when a car was going that close to the left wall. He was always going really close to the left wall and there was this thing on the floor.”
Check out the onboard shot below for a view of what he saw. As was reported at the time, the race’s third safety car was caused by a loose drain cover, but that was located close to where the crashed Williams ended up, on the way to Casino Square. It was close to but not on the racing line, but FIA sources suspect a car may have run wide and pulled it a few centimetres clear of the track surface. It was removed, rather than replaced, under the safety car.
But was there another loose cover further down the hill towards Ste Devote? On Sunday night I told Patrick Head and Frank Williams what Tonio had observed, and on Monday before leaving Monaco I wandered down to the scene of the accident.
Sure enough, there was a drain cover – followed by a grill with alarmingly exposed sharp edges – pretty much where Liuzzi had suggested. Although on foot it’s hard to ascertain exactly where the racing line goes through that section, it certainly seemed possible that it could be run over by someone shaving the barriers.
Despite showing signs of once being welded shut, as is normal practice for street races, the cover was loose and could be picked up. If it did get sucked up by the Williams, it would be easy to imagine it causing a puncture or rim failure. Whether it could also have somehow triggered the sort of suspension breakage that the team has apparently detected is harder to judge.
The FIA knows nothing about a problem with a drain cover in that area during the race, and admittedly it seems unlikely that it could have popped up and sent a car into the wall and dropped neatly back into place without any marshals seeing it.
It’s possible that it could have been replaced while the Rubens wreck was being cleared up, but if a marshal did observe a problem, the message didn’t get through to race control. The fact that an issue was later reported just a few hundred feet further up the road seems to be something of a bizarre co-incidence. Unless the Monagasque workman who did the pre-race welding on that hill was having a bad day! Having said that my FIA source says that the superb Monaco marshals do check things like drain and manhole covers every morning.
After reading an earlier version of this story, Williams has asked for Liuzzi and Barrichello on-board footage from FOM. Even if the team concludes that there was no link, it is nevertheless worrying that the cover could have worked loose. And it seems highly unlikely that it could have been deliberately unsealed by the authorities by 10am on Monday, which is when I saw it.
And one little aside on another piece of very expensive debris. Karun Chandhok quite literally collected the Barrichello steering wheel, because it remained under his HRT until falling off at the exit of the tunnel, which must have given the marshal who saw it and picked it up quite a fright. Especially when the car it fell off carried on…
http://adamcooperf1.files.wordpress.com/2010/05/img_8175-copy.jpgTonio Liuzzi says Rubens was running close to this barrier...
http://adamcooperf1.files.wordpress.com/2010/05/liuzzi-monaco1.jpg...and this onboard shot (thanks Bernie!) seems to show the drain cover
http://adamcooperf1.files.wordpress.com/2010/05/img_8177.jpg...and here's proof that the thing was loose and could have popped up
http://adamcooperf1.files.wordpress.com/2010/05/img_81831.jpgRubens lost control immediately after the drain cover
Bron:adamcooperf1.com
Bram Van Der Stichelen
20 mei 2010, 17:59
Op de onboard beelden van Sutil zie je inderdaad dat wanneer Rubens de controle verliest dat er op de baan iets losschiet.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.