Formule 1 nieuws en discussie thread [Deel 11] [Archief] - Pagina 3

joostingh

9 maart 2010, 13:49

Rond de nieuwkomers Virgin Racing, Hispania Racing en Lotus F1 Racing is in aanloop naar de seizoensopening in Bahrein veel te doen. De gevestigde teams en hun coureurs vrezen dat de debutanten door hun trage tempo voor gevaarlijke situaties gaan zorgen en dat is slechte reclame voor de Formule 1.

Ferrari haalde in een column al uit, Felipe Massa sprak zijn zorgen uit en oud-coureur David Coulthard doet nu ook een duit in het zakje. In de Daily Telegraph verklaarde de Schot: “Ik ben sinds mijn eigen debuutjaar 1994 niet zo opgewonden geweest voor een Formule 1-seizoen, maar ik heb ook mijn zorgen over het niveau, of het gebrek daaraan, bij de nieuwe teams. Ik deel wat dat betreft de mening die Ferrari uitte.”

“Is de wereld gek geworden? De Formule 1 is geen school, het is een gevaarlijke tak van sport en teams aan vrije trainingen mee laten doen die nog geen meter gereden hebben is gewoon onverantwoord. Voor bestaande teams is het al moeilijk genoeg om de crashtests te doorstaan en de onderdelen die niet verplicht zijn om een crashtest te overleven, zoals bijvoorbeeld onderdelen voor de wielophanging, te testen.”

“Zelfs als de nieuwe renstallen Bahrein zonder problemen halen, dan zijn ze mijlenver verwijderd van het tempo van de top. Dit doet de sport geen goed en bovendien is het voor de coureurs bij die teams niet eerlijk. Mijn advies is dat ze moeten stampen, het gevaarlijkste in de Formule 1 is langzame rijders op de racelijn.”

Bron: F1today.nl

Wat ik trouwens wel apart vind dat veel mensen hier over Massa vallen maar Coulthard mag het wel gewoon zeggen...

GTE

9 maart 2010, 13:51

Als je het te gevaarlijk vind dat er wagens te langzaam rondrijden moet je een ander beroep kiezen. Die situatie is voor iedereen hetzelfde.

Ik zie niet in waarom Massa niet op een gevaar zou mogen wijzen enkel en alleen omdat het voor de rest ook geldt.

Maar goed, het is nu eenmaal een gegeven dat Massa bij sommigen nogal wat weerstand oproept. Is ook geen probleem. Ik heb dat bijvoorbeeld bij Vettel.

GTE

9 maart 2010, 13:53

Bron: F1today.nl

Wat ik trouwens wel apart vind dat veel mensen hier over Massa vallen maar Coulthard mag het wel gewoon zeggen...

Wat echt grappig is, is dat DC zegt dat het grootste gevaar is gelegen in langzame rijders op de racelijn. Als je daar ook nog ns zeer slecht zicht vanwege de weersomstandigheden aan toevoegt, én dat die langzamere coureur op het punt staat gelapt te worden en daar middels meerdere blauwe vlaggen op is gewezen, dan heb je Spa 1998. En toch slaagt F1GP Magazine erin de schuld daarvoor bij Schumacher te leggen. Ik wil het niet weer oprakelen, maar dit is zon incident waarbij het algemeen aanvaard is dat Schumacher fout zat, terwijl het tegendeel naar mijn bescheiden mening zo pijnlijk duidelijk is.

bobskink

9 maart 2010, 13:55

Maasa is gewoon niet populair (Coulthard trouwens ook niet).
Maar zijn argumenten maken het alleen maar duidelijker. Het probleem bij trage achterliggers is dat ze soms onverwachtse dingen kunnen doen, Monaco is een gevaarlijke track, maar de muren blijven staan. Een zigzagende muur die plots uitwijkt als je eraankomt omdat ze voor het eerst gedubbeld worden is gevaarlijk.
Ach, misschien valt het allemaal mee, gebeuren er zware ongelukken dan is het publiciteit voor de F1 en zeggen ze dat ze toch achter hun beslissing blijven, zo is het nu éénmaal.

Gerben vd Broek

9 maart 2010, 13:56

Ik denk dat het komt dat coulthard niet meer meeraced. Die valt nu gewoon in het lijst Stewart, Lauda etc die altijd wat de zeiken hebben.

Wat mij stoort aan de uitspraken is dat het allemaal op voorhand als gevaarlijk en niet verantwoord. Ga eerst lekker racen in Bahrain, en maak dan aan de hand van de tijden etc op of het ook echt zo slecht is als je denkt. En wees dan ook een vent als het meevalt om ze te feliciteren.

Roy Visser

9 maart 2010, 13:59

Een zigzagende muur die plots uitwijkt als je eraankomt omdat ze voor het eerst gedubbeld worden is gevaarlijk.

De teams zijn nieuw, maar de coureurs niet hoor, die hebben echt wel wat ervaring..

Bramzel

9 maart 2010, 14:01

Massa zegt gewoon wat velen denken. Beetje heel veel hypocriet om hem dan af te schieten.

Hypocriet, want...?

Ik vind het gewoon gezeur. Je hebt altijd langzamere teams, en dat is voor iedereen hetzelfde. Soms heb je geluk, soms pech, deal with it. Om het nou gevaarlijk te noemen vind ik echt kansloos overdreven, in LeMans zijn de verschillen 10x zo groot en daar gaat het zelden verkeerd, ondanks dat daar de échte amateurs meerijden ipv professionals zoals bij de nieuwe teams.

Tjerk Korving

9 maart 2010, 14:06

Ach en met dat ze in de weg zouden rijden tijdens kwalificaties. Dan moet je dus zorgen dat je een gat creëert en niet op het laatst nog even een enkele ronde denken te kunnen doen om in het volgende deel te komen. Ze hebben net zoveel recht om een vrije ronde te rijden dus het is gewoon nonsense.

Maar volgens mij kan je je beter maar gewoon onthouden van allerhande commentaar als coureur zijnde en eerst eens zien wat het word. En dan nog heb je er maar mee om te gaan.

joostingh

9 maart 2010, 14:06

Wat echt grappig is, is dat DC zegt dat het grootste gevaar is gelegen in langzame rijders op de racelijn. Als je daar ook nog ns zeer slecht zicht vanwege de weersomstandigheden aan toevoegt, én dat die langzamere coureur op het punt staat gelapt te worden en daar middels meerdere blauwe vlaggen op is gewezen, dan heb je Spa 1998. En toch slaagt F1GP Magazine erin de schuld daarvoor bij Schumacher te leggen. Ik wil het niet weer oprakelen, maar dit is zon incident waarbij het algemeen aanvaard is dat Schumacher fout zat, terwijl het tegendeel naar mijn bescheiden mening zo pijnlijk duidelijk is.

Hier ben ik het helemaal met je eens hoor. Maar ja laten we daar aub niet meer over hebben.

Maasa is gewoon niet populair (Coulthard trouwens ook niet).
Maar zijn argumenten maken het alleen maar duidelijker. Het probleem bij trage achterliggers is dat ze soms onverwachtse dingen kunnen doen, Monaco is een gevaarlijke track, maar de muren blijven staan. Een zigzagende muur die plots uitwijkt als je eraankomt omdat ze voor het eerst gedubbeld worden is gevaarlijk.
Ach, misschien valt het allemaal mee, gebeuren er zware ongelukken dan is het publiciteit voor de F1 en zeggen ze dat ze toch achter hun beslissing blijven, zo is het nu éénmaal.

Ik denk niet dat het bij Massa alleen gaat om de traagheid van mensen. Hij heeft vorig jaar een veer op zijn hoofd gehad. En ja dat zet mensen aan het denken. Nu heb je teams die niet eens weten of de auto wel heel blijft (dus niet uit elkaar valt) tijdens het weekend. Wat kan dit wel niet voor gevolgen hebben voor de mede coureurs.

Ik denk dat het komt dat coulthard niet meer meeraced. Die valt nu gewoon in het lijst Stewart, Lauda etc die altijd wat de zeiken hebben.

Wat mij stoort aan de uitspraken is dat het allemaal op voorhand als gevaarlijk en niet verantwoord. Ga eerst lekker racen in Bahrain, en maak dan aan de hand van de tijden etc op of het ook echt zo slecht is als je denkt. En wees dan ook een vent als het meevalt om ze te feliciteren.

Zoals ik net ook al aangaf is het denk ik niet alleen om die tijden te doen. Ja je kan slecht inhalen... ook wanneer er behoorlijk snelheidsverschil is. Echter is dit een hele andere discussie.

Bramzel

9 maart 2010, 14:09

Maar volgens mij kan je je beter maar gewoon onthouden van allerhande commentaar als coureur zijnde en eerst eens zien wat het word. En dan nog heb je er maar mee om te gaan.

Dit is inderdaad waar het om gaat lijkt me. Als je in 3 races 3x last hebt gehad in quali's van de nieuwe teams, ja dan heb je recht van spreken. Om voor het seizoen te gaan zitten miepen over 'wat-als' situaties vind ik gewoon flauw, elitair en lomp tegen de nieuwe teams die gewoon wel verrekte hard hebben gewerkt deze winter.

Darthwillie

9 maart 2010, 14:13

Maar goed, het is nu eenmaal een gegeven dat Massa bij sommigen nogal wat weerstand oproept. Is ook geen probleem. Ik heb dat bijvoorbeeld bij Vettel.

In dit geval is het niet Massa die weerstand oproept maar zijn het zijn uitspraken die weerstand oproepen. Zoals ik al eerder postte was het een paar jaar terug heel gewoon dat er een seconde of 4 tussen de top en het midden/achterveld zat. Dat was toen niet gevaarlijk net zo min als dat het nu is. Het probleem dat je eens klem komt te zitten geld voor iedereen, gewoon rekening mee houden.

Captain Slow

9 maart 2010, 14:26

Gauteng staakt pogingen en beëindigt sponsoring van Sauber

De Zuid-Afrikaanse provincie Gauteng heeft de pogingen om de Formule 1 terug naar Zuid-Afrika te halen stop gezet. Het benodigde bedrag ligt te hoog en de provincie kan het geld goed gebruiken voor andere doeleinden. Ook het sponsorcontract met BMW Sauber is geannuleerd.

Firox Cachalia, verantwoordelijk voor de economische ontwikkeling in de provincie: “De beslissingen betreffende auto- en motorsport zijn genomen zodat Gauteng al haar middelen kan aanspreken voor de kwesties die momenteel de prioriteit genieten. Ik geloof dat deze voorzichtige, maar principiële aanpak in het belang van onze maatschappij is.”

www.f1today.nl

Helaas, had graag een F1 race gezien in Zuid-Afrika. Wel apart dat een WK voetbal organiseren niet teveel geld kost maar de F1 race wel:blink:

Darthwillie

9 maart 2010, 14:33

www.f1today.nl

Helaas, had graag een F1 race gezien in Zuid-Afrika. Wel apart dat een WK voetbal organiseren niet teveel geld kost maar de F1 race wel:blink:

kosten liggen misschien hoger maar de opbrengsten ook, op een F1 race wordt vaak verlies geleden.

speed9

9 maart 2010, 15:24

kosten liggen misschien hoger maar de opbrengsten ook, op een F1 race wordt vaak verlies geleden.

Voetbal kan je zien als meerdere-weken inkomst,een F1 is maar 1 x een weekend,dus de win-verlies balance is anders.

En dat zoals je al zegt de verlies is hoger dan de inkomsten,erg hoog zelfs en dan heeft het geen nut.

De F1 moet gewoon goedkoper,voor de fans maar ook teams.

Robert Saalmink

9 maart 2010, 16:23

Bridgestone doet niet geheimzinnig over de testresultaten van de verschillende teams:
Tyre advantage boosts Sauber's hopes

BMW Sauber has a real chance of becoming a thorn in the side of Formula 1's 'big four' teams this year because its car is so good at looking after its tyres, Bridgestone analysis has revealed.

With the Swiss-outfit's C29 having already shown some strong pace in pre-season testing, the team's hopes of delivering some surprise results are boosted by the fact that early data reveals it suffers less tyre degradation than Ferrari, McLaren, Red Bull Racing and Mercedes GP.

That ability to look after its tyre could prove crucial on two fronts this season - by first of all allowing the team to use a softer tyre than its rivals in Q3, but also in delivering it greater consistency over the course of a race when there will be a premium on looking after the rubber now that refuelling is banned.

Hirohide Hamashima, Bridgestone's director of motorsport tyre development, says there is little separating the big four teams in terms of tyre degradation – but Sauber is a different case.

"We have compared many teams' data and looking at the quick [four] teams – their degradation tendency is very, very similar," he told AUTOSPORT. "Once they have the 150kg start weight, with both the medium and soft compound, then there is little difference – so we could expect a very close pace. However, Sauber is more consistent."

Although this weekend's race is Bahrain will not be too punishing on the tyre front, Hamashima believes the difference between Sauber and the other teams is enough to offer the outfit strategy options that others do not have.

When asked if there was a chance for Sauber to opt for more marginal tyres than their rivals to help boost qualifying performance, Hamashima said: "Yes, it is possible.

"With an easy car, you can have the possibility to do that. Somewhere like Barcelona will be very interesting – because the circuit is severe and the softer tyre may only be good to get one lap time before suffering big degradation in the race.

"But even places like Monaco and Bahrain, which are very, very easy on tyres, the specification that shows the best lap time should be the best race tyre – which could make it interesting as well."

BMW Sauber's technical chief Willy Rampf acknowledged that the C29's tyre performance was one of its main strengths.

"The car doesn't have any stability problems, and its performance and balance on high fuel loads is a strong point," he told AUTOSPORT in an interview. "We will build on this – it's a very good thing. Our car is not too heavy on its tyres, so we can do reasonable long stints without killing them.

"That will help keep the strategies more flexible, if you're not forced to stop by tyre wear."

Hamashima also believed that the competitiveness at the front of the field had closed up in the final pre-season test at Barcelona, as McLaren and Red Bull Racing delivered car improvements.

"At the first three tests, Ferrari it seemed had a little bit of an advantage over one lap. However, in Barcelona, McLaren and Red Bull used their latest cars and the picture was very mixed. It's now very difficult to judge."
Autosport.com

Dat kan inderdaad wel eens een belangrijke factor blijken dit seizoen.

bobskink

9 maart 2010, 20:43

Allemaal wat technisch, mij lijkt het vooral ironisch als alweer een team er de brui aan geeft voor de titel zou strijden.
Brawn gaf wel vorig jaar aan dat eens je het maximum uit de banden hebt gehaald het moeilijker is om op de andere vlakken door te ontwikkelen, daarom dat ze het de tweede helft ook zo slecht deden.

Pingguest

10 maart 2010, 10:03

Robert Saalmink

10 maart 2010, 10:15

Nu zijn er kwade tongen die beweren dat Brawn in de tweede seizoenshelft banden van mindere kwaliteit kreeg dan haar concurrenten. ;)

Feit is dat Barrichello problemen met de remmen had tot Silverstone, en misschien dus ook wel met de banden? Gek genoeg won Button geen race meer en kon Barrichello toen de schade inhalen. Leesvoer: http://www.autosport.com/features/article.php/id/2578

"Then from Silverstone I started to be on top form. I had better brakes, and I started to outqualify Jenson. It just felt good."

Having been in Button's shadow for the first seven races, Rubens turned things around in dramatic fashion.

"The story starts when I joined the team. When I joined Jenson was already driving with the brakes he used in 2008 and I couldn't ever get used to them, I didn't like it. I had to change to other materials, that's how I got going. Through all of these years I've tried his brakes again for the sake of trying, but they were bad for me, they were never good.

"For the first six or seven races I was happy with the brakes, but the rear callipers were so hot I was losing time, plus I couldn't run the aerodynamic devices on the car because it was a hot rear end. So I was losing to Jenson technically already.

"All of a sudden we put the other [Button's] brakes on the car and I liked it. It was the first time with this configuration that it happened. That's why technically Silverstone was much better, so I wish I had those brakes at the start of the year!"

Pingguest

10 maart 2010, 10:41

Feit is dat Barrichello problemen met de remmen had tot Silverstone, en misschien dus ook wel met de banden? Gek genoeg won Button geen race meer en kon Barrichello toen de schade inhalen. Leesvoer: http://www.autosport.com/features/article.php/id/2578

M.i. moet de gang van zaken tussen de remmen enerzijds en de banden anderzijds anders beoordeeld worden. Sinds 2008 zijn de banden reglementair gestandaardiseerd en dus een zaak van de FIA. De remmen verschillen daarentegen per team.

Wanneer een team voor haar beide coureurs remmen van ongelijke kwaliteit gebruikt, is dat een interne aangelegenheid. Bij de banden ligt dat echter anders: de FIA moet zorg dragen voor een eerlijke wedstrijdverloop. Al vanaf invoering van de gestandaardiseerde banden werd gewezen op de mogelijkheid van oneerlijke bevoordeling, om zodoende het kampioenschap spannend te houden. Het verhaal dat Brawn in 2009 banden van een mindere kwaliteit geleverd kreeg, past hierin perfect. Tot de Turkse Grand Prix was het team dominant en daarna werd het compleet zoek gereden. Ook opvallend was de Belgische Grand Prix van 2009: de teams die enige ondersteuning konden gebruiken - BMW Sauber, Toyota en Force India - stonden er opeens een stuk beter voor dan in voorgaande races.

Ik zeg niet dat er oneerlijke spelletjes gespeeld worden, maar het vorige FIA-bestuur heeft de schijn te veel tegen. Daarvoor zijn er de afgelopen jaren te veel controverses geweest.

Robert Saalmink

10 maart 2010, 10:51

Wellicht wat vergezocht, want wat zou het belang van Bridgestone hierin zijn? Bovendien heb ik altijd begrepen dat ongebruikte bandensets nog wel eens last-minute tussen teams worden uitgewisseld om te benadrukken dat elk team gelijke banden gebruikt.

Schumi rulezzzzz

10 maart 2010, 11:08

Ik moet toegeven dat ik vorig jaar soortgelijke gedachtes heb gehad als Pingguest nu schetst. Het belang voor Bridgestone is 0, maar wie betaalt bepaalt, dus wie zegt dat de FIA hier niet gewoon een flinke vinger in de pad had/heeft. Behalve als er iemand lekt kom je hier nooit achter. Het blijft inderdaad opvallend hoe goed BMW Sauber, Toyota en Force India opeens waren tijdens de Belgische Grand Prix.

Darthwillie

10 maart 2010, 11:16

belgie was een lowdownforce baan, daar was de rangorde opeens anders. Force India zakte na Monza weer gewoon terug.

Ik geloof het niet echt eigenlijk, Brawn kon gewoon niet de ontwikkelingsrace bijhouden en combineerde dat met het probleem dat ze de banden niet op temperatuur kregen. Lastig als er veel koude races zijn

bobskink

10 maart 2010, 12:34

Banden hebben daar niets mee te zien, Barichello is gewoon zo'n piloot die te afhankelijk is van wat er zijn koppie gebeurt. Hij is supergoed, maar als het zijn teamgenoot iets te lang meezit dan kraakt hij. En gekraakt was hij de eerste seizoenshelft.

Federici

10 maart 2010, 14:39

Pingguest

10 maart 2010, 17:11

speed9

10 maart 2010, 23:52

Ecclestone bevestigt Formule 1-race in Rome

In 2013 zal de Formule 1 voor het eerst door de straten van Rome racen. Dit heeft Bernie Ecclestone, de commerciële baas van de Formule 1, bevestigd. De 79-jarige Brit liet ook weten dat er dat jaar twintig races op de kalender zullen staan.

Vorig jaar december kwamen er al berichten uit Rome dat er een overeenkomst was gesloten met Ecclestone. Toen was alleen nog niet bekend wanneer het Formule 1-circus voor het eerst naar de Italiaanse hoofstad zou afreizen. "Rome zal in 2013 op de kalender staan", vertelde Ecclestone aan het Duitse Speedweek. "We zullen dan in totaal twintig races hebben. De teams zullen daar erg content mee zijn."

Rome heeft plannen voor een stratencircuit in het EUR-district, dat zich ten zuiden van het historische centrum bevindt. De baan zal 4.800 meter lang worden.
Lijk me leuk,zo'n 2de Monaco.
Als het doorgaat,dan is het wel leuk 20 GP's in 1 jaar,want er kunnen nog wel wat bij.

En ook Silverstone is bijna af.
Verbouwing Silverstone nadert voltooiing

De verbouwing van het circuit van Silverstone verloopt zonder problemen. Zo heeft Richard Phillips, de algemeen directeur van Silverstone, dinsdag laten weten. De baan, waarop dit jaar de Formule 1 en de MotoGP rijdt, moet eind maart klaar zijn.

"De werkzaamheden verlopen volgens schema", vertelde Phillips. "Ondanks dat het weer soms verschrikkelijk is, wordt er rond de klok gewerkt om het circuit op tijd af te krijgen. De gedeelten bij Brooklands en Woodcote zijn inmiddels klaar, waaronder ook een nieuwe uitloopstrook bij de ingang van de pitstraat. Ook de nieuwe secties bij Abbey, het Arena Complex en National Straight beginnen al aardig vorm te krijgen."

De eerste races op het vernieuwde circuit zijn in het weekend van 1 en 2 mei. Dan is er een ronde in het FIA GT1-kampioenschap op de baan in Northamptonshire.

Daniël

11 maart 2010, 00:09

Jammer dat Bridge niet meer in het circuit zit zeg. Geweldige bocht. Ook de eerste bocht waar ik dit jaar de F1-wagens in 't echie voorbij zag rijden, geweldig om te zien hoe hard ze daar gingen. :)

Robert Saalmink

11 maart 2010, 00:11

Ik ben wel benieuwd naar de Rome plannen :) kan wel eens heel gaaf zijn.

Dr.Nono

11 maart 2010, 17:27

Red Bull heeft het al een tijdje over pitstops die in 2010 rond de 3 seconden zullen duren, maar ze hebben blijkbaar de 1.8 seconden ook al eens gehaald bij tests in de fabriek... :blink:

The results have been astonishing: the crew can now change the four wheels of a static Red Bull car in the factory in 1.8sec. In the pits on Sunday the turnaround will be closer to three seconds — still an amazing achievement.

Hele verhaal: The Times (http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article7057135.ece)

Pingguest

11 maart 2010, 18:44

Ik vraag mij af of de pitstops werkelijk zo kort zullen zijn. Tot 1994 werden ook louter de banden verwisseld, maar duurden de pitstops ongeveer vier tot zes seconden.

Federici

11 maart 2010, 19:08

Ik vraag mij af of de pitstops werkelijk zo kort zullen zijn. Tot 1994 werden ook louter de banden verwisseld, maar duurden de pitstops ongeveer vier tot zes seconden.

Het materiaal waarmee ze wisselen is ook een stuk beter geworden. Maar of dat inderdaad zoveel seconden tijdwinst uitmaakt..?
Heb trouwens wél het idee dat de teams bewuster met deze regel omgaan. Heb gelezen dat pitcrews urenlang in de sportschool gezeten hebben om fitter en daardoor sneller te worden :)

Captain Slow

11 maart 2010, 22:31

En daar heb je het al. Van gpupdate gehaald:)
FIA zoekt naar passende straf voor Team US F1
11 maart 2010

De FIA is van plan om Team US F1 te straffen voor het niet deelnemen aan het Formule 1-kampioenschap van dit jaar. Het Amerikaanse team trok zich eerder deze maand terug uit de sport nadat het de financiële problemen niet had weten op te lossen. Volgens de autosportfederatie kan dat niet onbestraft blijven.

In een verklaring liet de World Motor Sport Council (WMSC) weten dat aan FIA-president Jean Todt is gevraagd om actie te ondernemen. "De World Council heeft de president van de FIA volgens de nieuwe richtlijnen gevraagd om een correcte beslissing te nemen", aldus de verklaring.

Ook werd bevestigd dat er een nieuw selectieproces zal worden geopend om een dertiende team voor 2011 te vinden. Daarbij zal ook een reserveteam worden uitgekozen. Dit jaar had de FIA geen reserveteam om de plek van US F1 in te nemen, ondanks dat Stefan Grand Prix gereed was om al in Bahrein mee te doen.

Schumi rulezzzzz

11 maart 2010, 23:01

Van alle nieuwe teams had ik me toch het meeste verheugd op USF1, ik dacht dat ze echt een gedegen project van de grond zouden tillen. Bovendien vond ik het idee gewaagd, maar wel stoer en daarbij interessant met het oog op de Amerikaanse markt.

Verwacht eigenlijk niet dat ze in 2011 erbij zijn, helaas!

Federici

11 maart 2010, 23:02

En daar heb je het al. Van gpupdate gehaald:)

Gewoon die lui uit de pitstraat verbannen. Einde oefening voor die gasten.. Waardeloos!!

Jammer voor het personeel dat wel voor de volle 100% gewerkt heeft om het team aan de start te laten verschijnen en dus nu werkloos thuis zitten.

Darthwillie

12 maart 2010, 00:54

gaan ze nu hun verstand gebruiken bij de FIA?????? uitstekend initiatief dit :thumbup:
Prost joins stewards for Bahrain

By Matt Beer Thursday, March 11th 2010, 20:29 GMT

Alain ProstFour times world champion Alain Prost will be the drivers' representative on the stewards' panel at the Bahrain Grand Prix this weekend.

A former Formula 1 driver will join the stewards at every race this year as part of the FIA's efforts to ensure transparency and complete fairness in all decisions.

Prost contested 199 grands prix between 1980 and 1993, winning championships with McLaren in 1985, 1986 and 1989, and Williams in 1993.

He subsequently returned to the sport to run his own Prost Grand Prix team after taking over Ligier in 1997, although the squad folded due to a lack of sponsorship before the start of the 2002 season.

The 55-year-old Frenchman has since raced in the Andros Trophy ice racing series, where he is now a double champion.
autosport.com

Federici

12 maart 2010, 01:17

gaan ze nu hun verstand gebruiken bij de FIA?????? uitstekend initiatief dit :thumbup:

autosport.com

Dat was toch al van te voren de bedoeling? Dat er een voormalig coureur bij die stewards zou gaan zitten.

12 maart 2010, 11:14

Dat was toch al van te voren de bedoeling? Dat er een voormalig coureur bij die stewards zou gaan zitten.

"vroeger" was er van te voren een heleboel de bedoeling.. nu gebeurd het ook een keer ;-) en dat is een goede zaak!

Federici

12 maart 2010, 11:35

"vroeger" was er van te voren een heleboel de bedoeling.. nu gebeurd het ook een keer ;-) en dat is een goede zaak!

Naja, Jean Todt maakt er tot nu wel écht werk van :)

Stefan van Renselaar

12 maart 2010, 16:47

gaan ze nu hun verstand gebruiken bij de FIA?????? uitstekend initiatief dit :thumbup:

autosport.com

Ik las het te snel en toen leek er dit te staan: Prost joins steward for Bahrain, maar dat kan natuurlijk niet :lol:

12 maart 2010, 17:20

Ik las het te snel en toen leek er dit te staan: Prost joins steward for Bahrain, maar dat kan natuurlijk niet :lol:

dan is het nog altijd Stewart :P

Fabian de Jong

12 maart 2010, 18:24

Renault haal grote sponsor binnen met HP

Renault lijkt langzaam maar zeker te herstellen van het crashschandaal, dat het team vorig jaar veel sponsors heeft gekost. Donderdag maakte het Franse team bekend een grote sponsordeal te hebben gesloten met printerproducent HP.

Komend weekend zal het logo van HP dan ook prominent te zien op de Renaults van Robert Kubica en Vitaly Petrov. "We zijn erg blij om zo'n grote onderneming als HP als partner te kunnen verwelkomen", zei Gerard Lopez, de voorzitter van het team.

Bron (http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/229703/renault-haal-grote-sponsor-binnen-met-hp/)

Kunnen ze het crashschandaal iig nog vele malen uitprinten :p

CuqeBaqer

12 maart 2010, 19:33

En een blauwdruk printen voor Mclaren.

speed9

15 maart 2010, 19:34

Teams willen twee verplichte pitstops invoeren
15 maart 2010

De seizoensopener in Bahrein gaat niet de boeken in als de meest spectaculaire race uit de geschiedenis van de Formule 1. Als Red Bull-coureur Sebastian Vettel halverwege de race geen probleem met zijn motor had gekregen, dan had het podium er hetzelfde uitgezien als de doorkomst na de eerste ronde. Ook de teams zijn niet blij en zouden de regels graag zo snel mogelijk veranderd zien.

"Ik denk dat het slecht zou zijn als we niet zouden reageren", liet Nick Fry, algemeen directeur van Mercedes Grand Prix, weten aan verslaggevers in Bahrein. "We hebben allemaal gezien dat de race niet bepaald spannend was. We moeten nu gaan kijken hoe we de show kunnen verbeteren. Dit zullen we samen met Bernie Ecclestone en de FIA moeten doen. We zijn het aan de fans die naar het circuit komen en voor de televisie zitten, verplicht om een goede show neer te zetten."

Er wordt onder meer gesproken over de invoering van twee verplichte pitstops. Nu moeten de coureurs minimaal een pitstop maken. Ook zouden de verschillen tussen de banden groter moeten worden. Martin Whitmarsh, de teambaas van McLaren en voorzitter van de FOTA, zei tegen Reuters: "De verschillen tussen de twee bandencompounds waren hier niet zo groot als we hadden verwacht. Het draait echter allemaal om de banden. De banden kunnen van grote invloed zijn op het spektakel. Ik denk dat je echt een superzachte band moet hebben waar je niet zomaar twintig ronden mee kunt rijden in de race, en een harde band waarmee je zeker een halve race moet kunnen rijden."
Bron : F1update
Dus een race met minimaal 2 pitstops en mischien nog wat andere regels?
Word dus weer Gefaked,door kunst matige inhaal mogelijkheden.

bobskink

15 maart 2010, 19:38

Dus een race met minimaal 2 pitstops en mischien nog wat andere regels?
Word dus weer Gefaked,door kunst matige inhaal mogelijkheden.
Inderdaad, het verplicht gebruik van verschillende banden is ook al zo belachelijk. Ik begrijp niet dat ze dit niet zagen aankomen toen ze het tanken verboden.

speed9

15 maart 2010, 19:43

Inderdaad, het verplicht gebruik van verschillende banden is ook al zo belachelijk. Ik begrijp niet dat ze dit niet zagen aankomen toen ze het tanken verboden.

Ze dachten dat de Zachte band minder uithield met die zware wagens en de hitte:blink:volgens mij hebben ze gewoon Medium of hard mee genomen.

Dat je op zacht 15+ ronden rijd en met de harde zo wat hele race is belachelijk,zelfs vorig jaar reden ze niet zo veel.

Ik wil weer 2 banden merken,die tenminste wel + en - punten hebben IPV 1 bandmerk die gewoon bepaalt wat ze mee nemen.

(Vrije banden keuzen zou ook een + zijn.)
Verder vind ik dat de Pk's omhoog moeten en de KERS/EERS weer terug moeten,voor een prijsje dat de nieuwe teams ook kunnen betalen.

Face the Slayer

15 maart 2010, 19:54

Ik stel voor dat ze voortaan de races in de achteruit verrijden. Om het nog leuker te maken, een caravan erachter.

Gerben vd Broek

15 maart 2010, 20:06

Ik stel voor dat ze voortaan de races in de achteruit verrijden. Om het nog leuker te maken, een caravan erachter.

En dan ook gelijk maar weer op zandvoort. :cool:

Maar je hebt wel gelijk, dat het nu eigenlijk gewoon een belachelijke show is, die door allerlei bedachte regeltjes steeds beroerder wordt.

Bramzel

16 maart 2010, 00:36

Ik stel voor dat ze voortaan de races in de achteruit verrijden. Om het nog leuker te maken, een caravan erachter.

En dan Olav Mol uiteraard vervangen door Andre van Duin :thumbup:

Robert Saalmink

16 maart 2010, 11:44

Tip voor de mensen die op Formula 1.com gregistreerd zijn, ik kreeg dit bericht. En ik moet zeggen, ze zijn goed bezig daar. Leuke technische artikelen, een mooie mobile app voor live timing, news, lapcharts etc, niets mis mee! Ook de mobiele site is best aardig nu, hoewel nog wat karige content.

To mark the start of the 2010 Formula One season Formula1.com has launched a mobile version of Formula1.com, featuring a free mobile Formula1.com Application, in association with Vodafone.

To download the Application for free and enjoy other premium products and services (see full list below) you need to be registered at Formula1.com.

Your old registration details will not work and the new registration process is quick, free and simple.

The following products and services require registration and are all free to access/download:

* Mobile Formula1.com Application
* Desktop Formula1.com Live Timing
* Video
* Editorial email alerts
* SMS Text Messages
* Image/wallpaper downloads
* Ringtones

So please note - if you were previously registered for our Live Timing and/or email services, you will need to re-register now for the 2010 season. Please click here to register.

Kind regards,

Formula1.com

Dat opnieuw registreren was ik al achter.

petervdveen

16 maart 2010, 13:40

Ecclestone: "Teams moeten regels niet bepalen"

Bernie Ecclestone probeert de gemoederen tot bedaren te brengen, na de storm van kritiek die is losgebarsten na de weinig spectaculaire seizoensopener in Bahrein. De Formule 1-teams willen dat de regels zo snel mogelijk weer veranderd worden, maar de commerciële baas waarschuwt voor overhaaste beslissingen.

"Er is geen sprake van paniek in de Formule 1", laat Ecclestone weten aan de Britse krant The Times. "We kunnen hier niet meteen iets aan doen. We moeten zeker geen overhaaste beslissingen gaan nemen." De internationale autosportbond FIA werkt de laatste tijd nauwer samen met de teams om de regels te verbeteren. Volgens Ecclestone moeten de teams zich echter nergens mee bemoeien. "Dit moet je niet willen. In de gevangenis worden de regels ook niet bepaald door de gevangenen."

Beetje kromme vergelijking vind ik. Gevangenen hoeven niet te betalen om in de gevangenis te zitten en kunnen zelf ook niet bepalen wanneer ze weer naar huis gaan.
Vergelijk het beter met een hotel.

Maar in principe ben ik het wel met hem eens, maar tja, als het de fia niet lukt om goede regels te bedenken, dan maar iemand anders.

Als ze nu gewoon de banden aan passen.
1 band waarop je heel snel gaat, maar die na 15 ronde's op is en
1 band waarop je een paar seconden minder snel gaat, maar wel 3 kwart race op kunt rijden (en dus als je heel voorzichtig rijd misschien wel een hele race)...

Darthwillie

16 maart 2010, 14:17

zegt heel veel dat ecclestone de teams ziet als gevangenen en niet als partners

bobskink

16 maart 2010, 14:44

zegt heel veel dat ecclestone de teams ziet als gevangenen en niet als partners
Yup.
Maar de gevangenen zijn wel te laf om in opstand te komen.
Hopelijk is Melbourne gewoon een beter race en kunnen we het allemaal even vergeten.

KingBee

16 maart 2010, 15:41

Als ze nu gewoon de banden aan passen.
1 band waarop je heel snel gaat, maar die na 15 ronde's op is en
1 band waarop je een paar seconden minder snel gaat, maar wel 3 kwart race op kunt rijden (en dus als je heel voorzichtig rijd misschien wel een hele race)...

Ik denk niet dat dit 1-2-3 geregeld is. Er wordt maanden vooruit geproduceerd.

petervdveen

16 maart 2010, 16:55

Ik denk niet dat dit 1-2-3 geregeld is. Er wordt maanden vooruit geproduceerd.
Ja, snap ik, maar dit hadden ze van te voren ook wel kunnen bedenken, niet?
En dan nog. Dan maken ze maar 'even snel' nieuwe. Dan betalen ze maar wat meer, omdat ze dan gewoon het dubbele aan banden nodig hebben..

Jeroen Ursem

16 maart 2010, 18:25

speed9

16 maart 2010, 18:43

Volgens mij is het rubber in de formule 1 vrij vers hoor, stukken verser dan de straatbanden die jij en ik er nieuw onder krijgen, en dat is volgens mij zelfs (indien gloednieuw) maar een paar weken oud.

Hij bedoelt meer de voorbereiding.
Want er gaan maanden test werk voor af,voor dat je een band perst.

Gerben vd Broek

16 maart 2010, 19:20

Er is veel tijd nodig om compounds te testen, maar zou je niet kunnen aannemen dat ze zoveel met rubber bezig zijn, dat ze ook zonder testen wel een degelijke samenstelling kunnen maken. En daarnaast zitten ze al heel wat jaartjes in de F1, en vorig jaar gingen de banden ook geen 3/4 race mee (of mensen vonden dat toch al niet voordelig door de tankinhoud, en dan had het wel gekund). Afijn, ik denk dat ze zoveel ervaring met rubber hebben dat ze precies weten wat ze moeten aanpassen om een band sneller/zachter/langzamer of wat dan ook te maken.

Stefan van Renselaar

16 maart 2010, 19:26

KingBee

16 maart 2010, 20:02

Maar goed, met de banden alleen los je het niet op. En Bridgestone zit denk ik niet te wachten op slechte reclame als banden ploffen na 10 of 15 rondjes. Het feit dat ze niet meer voluit rijden is ook om brandstof te besparen en dat bevorderd ook niet echt het racen laten we maar zeggen.

16 maart 2010, 20:04

maar dat moesten ze vroeger toch ook? brandstof besparen?

Stefan van Renselaar

16 maart 2010, 20:46

maar dat moesten ze vroeger toch ook? brandstof besparen?

Maar toen moest de rijder dat zelf doen en toen had je geen software die het verbruik precies bijhield en dus kwamen er wel eens mensen zonder te staan en reden de mensen die wel brandstof bespaarde de race uit..

speed9

16 maart 2010, 21:15

Maar toen moest de rijder dat zelf doen en toen had je geen software die het verbruik precies bijhield en dus kwamen er wel eens mensen zonder te staan en reden de mensen die wel brandstof bespaarde de race uit..

Of zoals sommige gewoon je auto over de finish duwen:lol:.

Vraag me wel af qua banden,wat gebeurt er als je de teams keuzes steld,qua vrijheid.
Dus : Harde band = slommer,maar wel zuiniger,
Zachte band : sneller maar minder zuinig of er tussen in.

Wil meer banden merken,maar dan ook vrijheid voor de team om te kiezen tussen compound.

Zou het niet een keer een idee zijn,om alle DRNL ideeen keer in een tread te doen?

Pingguest

16 maart 2010, 21:20

maar dat moesten ze vroeger toch ook? brandstof besparen?

Tot 1994 was dat heel gewoon en waren de races een stuk interessanter.

speed9

16 maart 2010, 21:27

Tot 1994 was dat heel gewoon en waren de races een stuk interessanter.
:blink:Snap niet,dat mensen 1994 de einde vond van intressante races.

Tussen 1994 en 2010 waren er ook genoeg races,waar van je kon zeggen wow.

Ik vind races van 1995-2000 ook nog intressant,maar dat is allemaal anders dan het "oude" F1.

KingBee

16 maart 2010, 23:38

Tot 1994 was dat heel gewoon en waren de races een stuk interessanter.

Kwam dat niet mede doordat auto's toen ook een stuk minder betrouwbaar waren en er nog wel eens een paar rijders onverwacht uitvielen?

GTE

16 maart 2010, 23:46

Kwam dat niet mede doordat auto's toen ook een stuk minder betrouwbaar waren en er nog wel eens een paar rijders onverwacht uitvielen?

precies

Ellu

17 maart 2010, 00:00

Plus dat we alles wat in het verleden ligt onbewust wat romantiseren.

Darthwillie

17 maart 2010, 00:30

Plus dat we alles wat in het verleden ligt onbewust wat romantiseren.
jep, ik daag iemand uit de Imola gp 1987 te kijken en zeggen dat het niet stuitend saai was.

Jeroen Ursem

17 maart 2010, 00:39

jep, ik daag iemand uit de Imola gp 1987 te kijken en zeggen dat het niet stuitend saai was.

Imola is nooit saai!

17 maart 2010, 01:54

Tot 1994 was dat heel gewoon en waren de races een stuk interessanter.

Dat snap ik ook wel, dat dan toen gewoon was ;) Ik denk dat juist het niet tanken een interessante toevoeging is, maar misschien moet er, naast aanpassingen "buiten de cockpit", ook eens iets gebeuren aan de opties die de coureurs voorhanden hebben op hun stuurtje.
Ze hebben een hele hoop knopjes/functies op hun stuur zitten. Het zijn opzich leuke technieken die er beschikbaar zijn, maar er valt over te discussiëren in welk opzicht die dingen nog verbeterd zouden kunnen worden en waarom een coureur 9 verschillende motorconfiguraties voorhanden zou hebben om deze op commando van iemand uit de pit te verstellen.

Ik denk dat het een goede vooruitgang zou zijn als bijvoorbeeld functies die de coureur tot zich heeft een stuk verminderd worden. Geen motorstand A t/m F maar alleen A en B ofzo. Misschien zelfs het verbannen van radiocommunicatie. Je geeft dan de coureurs minder controle over de opties ín de auto, waardoor ze meer controle moeten hebben over zichzelf en hun rijgedrag om eventuele problemen te voorkomen. In plaats van dat de auto word aangepast op een eventueel probleem, op commando van iemand uit de pitstraat, moet de coureur dit zelf zien op te lossen!

Snap dat het misschien niet helemaal realistisch is, maar zo kunnen goede rijders écht verschil maken denk ik.

Ellu

17 maart 2010, 02:47

jep, ik daag iemand uit de Imola gp 1987 te kijken en zeggen dat het niet stuitend saai was.

... must resist... domme weddenschappen... gevaarlijk voor ellu...

CavaF1

17 maart 2010, 06:27

:blink:Snap niet,dat mensen 1994 de einde vond van intressante races.

Tussen 1994 en 2010 waren er ook genoeg races,waar van je kon zeggen wow.

Ik vind races van 1995-2000 ook nog intressant,maar dat is allemaal anders dan het "oude" F1.

Met alle respect maar ik denk niet dat jij daar goed voor geplaatst bent om te oordelen over de race van 1994 en de eerstvolgende 6-7 jaar. Je was net geboren dat jaar.
Vroeger was niet alles beter maar races zoals afgelopen weekend zag je toen nooit. Er gebeurde altijd wel eens iets. Nu gewoon nada.

Face the Slayer

17 maart 2010, 09:50

jep, ik daag iemand uit de Imola gp 1987 te kijken en zeggen dat het niet stuitend saai was.

Natuurlijk waren vroeger ook saaie races, maar dat was eerder een uitzondering dan een regel. Tegenwoordig is het precies andersom, dat valt niet te ontkennen.

Pingguest

17 maart 2010, 10:06

jep, ik daag iemand uit de Imola gp 1987 te kijken en zeggen dat het niet stuitend saai was.

Waren er dan meerdere Grand Prix van San Marino verreden in 1987? In de race die ik heb gezien was Nigel Mansell weliswaar dominant, maar het gevecht om de tweede plaats was zeer interessant en werd slechts drie ronden voor het einde beslist. Voor de tweede plaats werd er in die race meer ingehaald dan gedurende het gehele seizoen van 2009.

Pingguest

17 maart 2010, 10:08

Kwam dat niet mede doordat auto's toen ook een stuk minder betrouwbaar waren en er nog wel eens een paar rijders onverwacht uitvielen?

Daar heb ik het niet eens over. In het verleden was er meer close racing.

Face the Slayer

17 maart 2010, 10:55

Dat snap ik ook wel, dat dan toen gewoon was ;) Ik denk dat juist het niet tanken een interessante toevoeging is, maar misschien moet er, naast aanpassingen "buiten de cockpit", ook eens iets gebeuren aan de opties die de coureurs voorhanden hebben op hun stuurtje.
Ze hebben een hele hoop knopjes/functies op hun stuur zitten. Het zijn opzich leuke technieken die er beschikbaar zijn, maar er valt over te discussiëren in welk opzicht die dingen nog verbeterd zouden kunnen worden en waarom een coureur 9 verschillende motorconfiguraties voorhanden zou hebben om deze op commando van iemand uit de pit te verstellen.

Ik denk dat het een goede vooruitgang zou zijn als bijvoorbeeld functies die de coureur tot zich heeft een stuk verminderd worden. Geen motorstand A t/m F maar alleen A en B ofzo. Misschien zelfs het verbannen van radiocommunicatie. Je geeft dan de coureurs minder controle over de opties ín de auto, waardoor ze meer controle moeten hebben over zichzelf en hun rijgedrag om eventuele problemen te voorkomen. In plaats van dat de auto word aangepast op een eventueel probleem, op commando van iemand uit de pitstraat, moet de coureur dit zelf zien op te lossen!

Snap dat het misschien niet helemaal realistisch is, maar zo kunnen goede rijders écht verschil maken denk ik.

Verplicht stellen van een manuele versnellingsbak zou al mooi zijn.

Manuel

17 maart 2010, 11:27

Verplicht stellen van een manuele versnellingsbak zou al mooi zijn.

Ja ?? ... ooh nee. Meende geroepen te worden :laugh:

Darthwillie

17 maart 2010, 11:33

Waren er dan meerdere Grand Prix van San Marino verreden in 1987? In de race die ik heb gezien was Nigel Mansell weliswaar dominant, maar het gevecht om de tweede plaats was zeer interessant en werd slechts drie ronden voor het einde beslist. Voor de tweede plaats werd er in die race meer ingehaald dan gedurende het gehele seizoen van 2009.

1 5 Nigel Mansell Williams-Honda 59 1:31'24.076
2 12 Ayrton Senna Lotus-Honda 59 + 27.5453
3 27 Michele Alboreto Ferrari 59 + 39.144 6
4 2 Stefan Johansson McLaren-TAG 59 + 1'00.588
5 9 Martin Brundle Zakspeed 57 + 2 Laps 14
6 11 Satoru Nakajima Lotus-Honda 57 Out of fuel

verschil tussen 1 en 2, 27 seconden, 12 seconden daarachter 3, 20 seconden 4 en dan 2!!!!!! ronden daarachter de nr 5, zover close racing, en Alborete had nooit en te nimmer enige kans op P2, te dorstig die Ferrari

Marc Vos

17 maart 2010, 15:19

Ik ben pas F1 gaan kijken eind jaren 90 dus ik weet niet of de races uit de jaren 80 nou ook echt beter waren. Nu zat ik afgelopen zomer in Oostenrijk en het was slecht weer, dus ik dacht laat ik 's avonds eens op de Oostenrijkse tv zappen, want er werden oude F1 races uitgezonden. Die races die ik heb gezien waren in de tijd van Niki Lauda bij Mclaren. Dat was echt minder boeiend dan de races van nu (uitzondering Bahrein afgelopen zondag). De nummer 5 stond al op 1 ronde van Lauda..

GTE

17 maart 2010, 15:34

ach, dergelijke klachten blijven van alle tijden. We weten in ieder geval nu zeker dat de huidige reglementen niet garant staan voor spannende races, maar dat kan ook niet. Elke klasse, binnen elk regime, zal zijn saaie races kennen. Overigens bleek uit een docu over de GP op Zandvoort in 1979 dat er ook toen al over werd geklaagd dat die ´moderne´ bolides te geavanceerd waren om nog een uitdaging voor een rijder te zijn.

Darthwillie

17 maart 2010, 23:57

:blink:
zie ik net deze foto van Bruno Senna
http://images.gpupdate.net/large/147835.jpg

Met die helm op is het precies Ayrton
http://www.0-60mag.com/online/wp-content/uploads/2009/04/ayrton_senna_01.jpg

Schumi rulezzzzz

17 maart 2010, 23:58

Nou je het zegt inderdaad, bijzonder veel gelijkenis!

Richard117

18 maart 2010, 00:01

Nou je het zegt inderdaad, bijzonder veel gelijkenis!

Ja wel opvallend zeg, je zou bijna gaan denken dat het familie is :)

Ellu

18 maart 2010, 00:17

Natuurlijk waren vroeger ook saaie races, maar dat was eerder een uitzondering dan een regel. Tegenwoordig is het precies andersom, dat valt niet te ontkennen.

Bull, heb genoeg gelezen en video gezien van de afgelopen 30 jaar waarin altijd hetzelfde werd geklaagd: Geen mogelijkheden tot inhalen en veiligheid-issues.Ik heb in mijn verzameling alle live uitzendingen vanaf 1978 en het doet meer pijn dan je denkt hoe veel "saaie" races er zijn!

En met een verslag een review of een highlight kun je het meest saaie event opvijzelen. Dat bewijst de FOM wel met hun review DVDs van bijvoorbeeld 2002!

(aub niet gelijk aanvoeren dat 2002 een geweldig spannend seizoen was).

KingBee

18 maart 2010, 00:31

MartijnV

18 maart 2010, 00:32

Nou je het zegt inderdaad, bijzonder veel gelijkenis!

Dit was ook al duidelijk door de reactie van Martin Brundle toen Bruno uitviel.
Hij schrok er bijna van.

Robert Saalmink

18 maart 2010, 01:46

Circuits aanpassen

Goh..............

CavaF1

18 maart 2010, 06:19

Dit was ook al duidelijk door de reactie van Martin Brundle toen Bruno uitviel.
Hij schrok er bijna van.

Brundle moesten ze bijna reanimeren.Die was daar echt niet goed van.

jp_f1

18 maart 2010, 08:39

Brundle moesten ze bijna reanimeren.Die was daar echt niet goed van.
Ja, die schrok echt. Gister de race bij RTL7 gekeken (opgenomen) en daar hadden ze precies op dat moment reclame :S

Face the Slayer

18 maart 2010, 14:01

Bull, heb genoeg gelezen en video gezien van de afgelopen 30 jaar waarin altijd hetzelfde werd geklaagd: Geen mogelijkheden tot inhalen en veiligheid-issues.Ik heb in mijn verzameling alle live uitzendingen vanaf 1978 en het doet meer pijn dan je denkt hoe veel "saaie" races er zijn!

En met een verslag een review of een highlight kun je het meest saaie event opvijzelen. Dat bewijst de FOM wel met hun review DVDs van bijvoorbeeld 2002!

(aub niet gelijk aanvoeren dat 2002 een geweldig spannend seizoen was).

Sinds de intrede van vleugels en de natuurlijke technologische vooruitgang in de F1 is het inhalen moeilijker en minder geworden, maar het is tegenwoordig wel heel erg schrijnend.

De FIA is aan het onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om inhalen te bevorderen. Enkele zijn:
-Circuits aanpassen door bijv. o.a. bochten hellend te maken zodat het mogelijk is voor twee auto's om tegelijk de bocht in te gaan.

Zandvoort komt terug op de kalender?

speed9

18 maart 2010, 16:56

De FIA is aan het onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om inhalen te bevorderen. Enkele zijn:
-Circuits aanpassen door bijv. o.a. bochten hellend te maken zodat het mogelijk is voor twee auto's om tegelijk de bocht in te gaan.
-Elektronica die automatisch de aerodynamica aanpast als auto's een treintje beginnen te vormen.
-Powerboost
Een handmatige versnelling/koppeling,zou ook al een vooruit gang zijn van inhaal mogelijkheden.

Powerboost zou alweer een kunstmatige inhaal mogelijkheid worden,want teams gaan het dan tegelijk gebruiken en als je al snel ben (Zoals Alonso),dan is het helemaal een makkie.

Electronische aero verandering lijkt me ook niks,want dan zou "Trein"1 nadeel hebben en 2,3,4 ook alleen 5/laatste zou een voordeel hebben.

Bramzel

18 maart 2010, 19:08

speed9

18 maart 2010, 19:12

Ik ben eerder voor een boost-knop dan voor handbakken. Dat vind ik zo primitief. Een boost-knop werkt prima, zoals bewezen in de VS. En nee, dat heeft niks met spec-racing te maken. Gewoon x aantal seconden boost over een hele race, moet de rijder zijn kop er ook nog bijhouden.

Wat gebeurde er met de KERS,oja dat ging niet door "te duur":lol:
Dan kan je net zo goed de Turbo's weer terug laten komen,zoals bvb xx aantal CC's = turbo toevoeging,zoals in de jaren 80.

Er moeten meer terug naar "primitieve" oplossingen,zoals handbakken,beperkte motor setup's etc.. .

Dennis

18 maart 2010, 19:14

Ik ben eerder voor een boost-knop dan voor handbakken. Dat vind ik zo primitief. Een boost-knop werkt prima, zoals bewezen in de VS. En nee, dat heeft niks met spec-racing te maken. Gewoon x aantal seconden boost over een hele race, moet de rijder zijn kop er ook nog bijhouden.

Zolang je niet dichter op je voorganger kan rijden zonder gelijk al je grip te verliezen heeft een boost knop nog steeds weinig nut.
Soms denk ik ook wel eens dat het een beetje aan de rijders ligt. De belangen zijn zo groot geworden dat ze zich ook eigenlijk geen echte acties kunnen veroorloven. Twee races achter elkaar uitvallen door een mislukte inhaal actie en iedereen heeft het gelijk al over je ontslag.

Bramzel

18 maart 2010, 19:22

Wat gebeurde er met de KERS,oja dat ging niet door "te duur":lol:

Heeft er niks mee te maken; het KERS systeem was te duur, maar een boost functie kan heel primitief en goedkoop hoor.

speed9

18 maart 2010, 19:31

Heeft er niks mee te maken; het KERS systeem was te duur, maar een boost functie kan heel primitief en goedkoop hoor.

KERS was ook een soort van boost,maar dat haalde 2010 ook niet en andere boost,zoals motorboost (tijdelijk extra PK)verbruikt weer meer,dat kan niet met de tankverbod(eigelijk wel maar dan moeten de tank inhoud alweer groter).

Verder is een turbo ook een boost,maar dat verbruikt.

Wat mij ook een optie lijkt is,dat de tank installatie weer zo grote emmer word die je er op drukt (dtm/le mans?).

Gerben

18 maart 2010, 19:33

Gerben

18 maart 2010, 19:36

Verder is een turbo ook een boost,maar dat verbruikt.

Een turbo is geen boost, je kunt niet zomaar een turbo op een atmosferische motor plaatsen. Een turbomotor krijgt te maken met hogere drukken en temperaturen. En andersom net zo, als je een turbo motor hebt, de turbo kun je niet uitschakelen, alleen afblazen. En dat kost alleen maar energie.

speed9

18 maart 2010, 19:37

Hoe dan in de huidige formule 1? De toerentallen een x aantal seconden naar de 18.5000 toeren laten gaan? Dan werkt het alleen aan het einde van versnellingen.
Qua inspuitinghoeveelheid/duur of variabele luchtinlaat grootes komen alweer moeilijke constructies bij kijken. Het MMS kan wel aangepast worden, maar er wordt in de F1 nog met verschillende motoren gereden en elke motor heeft zijn eigen karakteristieken. Zou dit problemen gaan opleveren?

KERS is inderdaad gewoon een te duur "iets" waar veel geld en ontwerptijd in gaat zetten. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

We merken dat we vooral in de bochten inhaal mogelijkheden missen,dus dat is Rem/Gas werk.

Turbo/power boost werk in mij ogen alleen op rechte stukken,dus is dat waarschijnlijk een probleem.

Zou Start(straf) gewichten iets zijn,maar dan gaan teams expres niet voor P1.

@Gerben : bedoelde meer van turbo als boost vervanger voor de rechte stukken.
Turbo gaat nooit uit,dat weten we en het kost meer energie,maar als de motor nou zuiniger is en dan de turbo er op?

Face the Slayer

18 maart 2010, 19:43

Ik ben eerder voor een boost-knop dan voor handbakken. Dat vind ik zo primitief. Een boost-knop werkt prima, zoals bewezen in de VS. En nee, dat heeft niks met spec-racing te maken. Gewoon x aantal seconden boost over een hele race, moet de rijder zijn kop er ook nog bijhouden.

Een uitvinding die nog verdacht vaak wordt terug gevonden in hedendaagse auto's kun je niet primitief noemen. Het is qua technologie weliswaar een stap terug, maar zal absoluut voor meer spektakel zorgen in de F1. Zeker vergeleken met een boost-knop, wat niets meer is dan een kunstmatigheid om het daadwerkelijke probleem te maskeren. Wil je het spektakel verhogen in de F1, dan zul je op bepaalde gebieden concessies moeten doen qua technologie.

speed9

18 maart 2010, 20:12

Een uitvinding die nog verdacht vaak wordt terug gevonden in hedendaagse auto's kun je niet primitief noemen. Het is qua technologie weliswaar een stap terug, maar zal absoluut voor meer spektakel zorgen in de F1. Zeker vergeleken met een boost-knop, wat niets meer is dan een kunstmatigheid om het daadwerkelijke probleem te maskeren. Wil je het spektakel verhogen in de F1, dan zul je op bepaalde gebieden concessies moeten doen qua technologie.

Zo der niet eens een keer een test komen ( gewoon een buiten WK tellende race) Teams een hand bak moeten gebruiken(gratis geleverd door xx sponsors/FIA?)

Bramzel

18 maart 2010, 21:35

Een uitvinding die nog verdacht vaak wordt terug gevonden in hedendaagse auto's kun je niet primitief noemen. Het is qua technologie weliswaar een stap terug, maar zal absoluut voor meer spektakel zorgen in de F1. Zeker vergeleken met een boost-knop, wat niets meer is dan een kunstmatigheid om het daadwerkelijke probleem te maskeren. Wil je het spektakel verhogen in de F1, dan zul je op bepaalde gebieden concessies moeten doen qua technologie.

Vergeleken bij moderne automaten zijn handbakken stomweg primitief, anders kan ik het echt niet noemen. De reden dat ze nog verkopen is omdat mensen het gevoel hebben dat automaten niet sportief kunnen zijn, terwijl je nooit zo snel kan schakelen als een goede automaat.

Kim Van Der Stichelen

18 maart 2010, 21:39

Het blijft natuurlijk een lastig iets vind ik, ik persoonlijk vind dat een F1 bolide steeds te laatste nieuwe technologieën aan boord moet hebben die je in gewone (super)wagens ook terug vind. Een manuele bak past naar mijn inziens totaal niet in een F1 wagen.
Er moeten vast genoeg opties zijn om de races spannender te maken én de wagens vol met de nieuwste technieken te laten zitten.

Richard117

18 maart 2010, 22:02

Ik denk dat al dat standaardiseren en die parc ferme regels ook niet echt bevoordelijk zijn voor het inhalen. De snelste in de kwalificatie is automatisch ook de snelste in de race. Er moet meer verschil komen tussen de kwalificatie en de race.
Maar dat zal wel geld gaan kosten, en dus niet gaan gebeuren ;)

Pingguest

18 maart 2010, 22:08

Tjerk Korving

18 maart 2010, 22:50

Heb je enkel nog coureurs nodig met ADHD. :D

Markie

18 maart 2010, 23:20

Kan allemaal veel simpeler, goedkoper en spannender en het heet een sprinklerinstallatie ;)

Captain Slow

18 maart 2010, 23:25

Nou, als het dan toch kunstmatig moet om het spannend te maken vind ik dat een prima idee. Gewoon voor een x aantal minuten die baan onder water zetten.:D

GTE

18 maart 2010, 23:52

Voor spanning is (de dreiging van) een inhaalactie noodzakelijk. Voor een (dreigende) inhaalactie is noodzakelijk dat een snellere auto achter een (relatief) langzamere auto rijdt en dat het voor de auto's aerodynamisch mogelijk is om zonder veel problemen in elkaars directe nabijheid te rijden. Dat betekent dus (ik zeg het nog maar eens) dat kwalificatieprestaties en raceprestaties zo ver mogelijk uit elkaar moeten liggen, zodat de invulling van de grid niet direct al de verhoudingen in de race weergeeft en dat de aerodynamica zo 'primitief' is dat er in elkaars buurt gereden kan worden.

CavaF1

18 maart 2010, 23:52

Ik vind automaten maar primitief. Op naar de CVT. En als we toch bezig zijn, waarom staan we ABS, BBS, ASC, TC, actieve wielophangingen, 4WD, 4WS en actieve aerodynamica ook niet meteen toe?

De CVT is de toekomst. Die maken wij alle dagen voor tractoren. :)

CuqeBaqer

19 maart 2010, 00:11

Indy car is altijd vrij leuk om te volgen en wat hebben die allemaal voor troep op de wagen ? Vrij weinig dacht ik zo.

19 maart 2010, 00:19

maar Indycar is geen Formule 1 ...

Pingguest

19 maart 2010, 12:04

Vergeleken bij moderne automaten zijn handbakken stomweg primitief, anders kan ik het echt niet noemen. De reden dat ze nog verkopen is omdat mensen het gevoel hebben dat automaten niet sportief kunnen zijn, terwijl je nooit zo snel kan schakelen als een goede automaat.

Het gebruik van technieken welke relevant zijn voor de gewone straatauto's dient aangemoedigd te worden, tenzij deze de rol van de coureur tanig beperken. M.i. is dit het geval bij de semi-automatische versnellingsbak. Maar de ontwikkeling van bijvoorbeeld zuinigere en schonere motoren dient gewoonweg mogelijk te zijn. Het ironische in de huidige Formule 1 is echter dat het eerste is toegestaan, maar het laatste is verboden.

speed9

19 maart 2010, 15:55

@ Pingguest

Als de motoren zuiniger worden is dat in milieu opzicht erg goed,maar qua Olie economie ook erg slecht.

Bedoel nu rijden ze bvb 1 op 1.
Dat is 320 liter per race,kwalificatie en training,dat is mischien zelfs wel 750 liter per wagen.
Dat is ongeveer 750 x 24 = 18000 liter per GP.
Reken dat maar om in de F1-fuel-prijs.

Maar back to the point : zuiniger = beter,maar ook erg duur qua ontwikkeling.

Semi-automatische bakken vind ik in mijn ogen niks,het helpt je erg met presies schakelen en kans op schakel fout word bijna 0%.
En om nu de hele techniek + wagen om te gooien voor een handbak,hebben de teams ook geen zin in.

Pingguest

19 maart 2010, 16:10

@ Pingguest

Als de motoren zuiniger worden is dat in milieu opzicht erg goed,maar qua Olie economie ook erg slecht.

Bedoel nu rijden ze bvb 1 op 1.
Dat is 320 liter per race,kwalificatie en training,dat is mischien zelfs wel 750 liter per wagen.
Dat is ongeveer 750 x 24 = 18000 liter per GP.
Reken dat maar om in de F1-fuel-prijs.

De brandstofleveranciers zijn in het algemeen niet actief in de Formule 1 om directe winsten te genereren, doch voor commercieel-economische en technische redenen. Voorts zal olie binnen enkele jaren weer schaarser worden, waardoor het algemeen belang zal eisen dat men efficiënter omgaat met de beschikbare hulpbronnen.

Maar back to the point : zuiniger = beter,maar ook erg duur qua ontwikkeling.

Ach, de kostenbesparende maatregel leiden er slechts toe dat teams hun budgetten gaan gebruiken voor nog irrelevantere zaken.

speed9

19 maart 2010, 17:03

Ach, de kostenbesparende maatregel leiden er slechts toe dat teams hun budgetten gaan gebruiken voor nog irrelevantere zaken.

Dan moet de ontwikkeling gewoon goedkoper of door een onafhankelijke partij,die de motoren en andere dingen goedkoper aan bied.

mischien moet de Achtervleugel gestandaardiseerd worden,om zo de achtervolgers geen "vuile" lucht te geven.

Tjerk Korving

19 maart 2010, 17:20

De vuile lucht komt momenteel van de diffusers af en die hadden ze dus al voor dit seizoen moeten beperken in plaats van pas per volgend seizoen. De achtervleugels en de rest van de aerodynamica is niet het grootste deel van het probleem momenteel.

En standaardiseren van diverse aero onderdelen komt veel te dicht in de buurt van een race serie met standaard wagens en dat is nou juist wat de Formule 1 niet zou moeten zijn. Als je goed omschreven en afgebakende reglementen maakt dan kan er nog genoeg gedaan worden naar eigen inzichten. De reglementen zijn echter al jaren achtereen gatenkazen en dan kan je verwachten dat er gebruik van word gemaakt.

Kunnen ze ook nog zoveel naar de teams wijzen dat die geen oog hebben voor de fans en de competitie maar wat verwachten ze dan, dat die een mindere wagen gaan neerzetten terwijl ze ook een winnende wagen kunnen maken?

Pingguest

19 maart 2010, 17:44

Dan moet de ontwikkeling gewoon goedkoper of door een onafhankelijke partij,die de motoren en andere dingen goedkoper aan bied.

mischien moet de Achtervleugel gestandaardiseerd worden,om zo de achtervolgers geen "vuile" lucht te geven.

Je begrijpt m'n punt niet. Alle maatregelen met kostenreductie als oogmerk slagen niet of nauwelijks, omdat teams nu eenmaal hun bugetten hebben. Bij sluitende begrotingen zullen teams gewoon het geld blijven uitgeven.

Stefan van Renselaar

19 maart 2010, 18:25

De vuile lucht komt momenteel van de diffusers af en die hadden ze dus al voor dit seizoen moeten beperken in plaats van pas per volgend seizoen. De achtervleugels en de rest van de aerodynamica is niet het grootste deel van het probleem momenteel.

Dat denk ik ook en de diffuser standaardiseren (de afmetingen en eventuele gaten erin dan) lijkt mij zelfs de beste oplossing voor het niet kunnen inhalen.

Face the Slayer

19 maart 2010, 19:37

Waarom niet gewoon de diffuser verbieden? Ben je gelijk van het hele gezeik af.

speed9

19 maart 2010, 20:32

Zoon Jan Magnussen in McLaren-programma
19 maart 2010

Kevin Magnussen, de zoon van voormalig Formule 1-coureur Jan Magnussen, is opgenomen in het McLaren Young Drivers Programme. De 17-jarige Deen werd vorig jaar nog tweede in de Noord-Europese Formule Renault 2.0-serie.

Met de komst van Magnussen bestaat het McLaren-rijdersprogramma nu uit acht coureurs. Ook Giedo van der Garde, Nyck de Vries, Oliver Turkey, Oliver Rowland, Petri Suvanto, Alex Albon en Jack Harvey maken er deel van uit. "Ik word vanaf nu constant in de gaten gehouden door het team van McLaren. Dat geeft wat extra druk, maar dat motiveert me alleen maar om het nog beter te doen", liet Magnussen weten. "Martin Whitmarsh heeft vertrouwen in mij en ik zal alles doen om hem niet teleur te stellen."

Vader Jan Magnussen maakte in 1995 zijn debuut in de Formule 1 bij het team van McLaren, als vervanger van Mika Hakkinen. De Deen finishte de race in het Japanse Aida als tiende, maar zou daarna pas in 1997 terugkeren als racerijder in de Formule 1. Magnussen ging rijden voor Stewart Grand Prix, waar hij halverwege het seizoen 1998 wegens tegenvallende resultaten werd vervangen voor Jos Verstappen.
Bron : F1update.nlWord druk in al die jeugd-progamma's.

CavaF1

20 maart 2010, 11:17

De reglementen zijn echter al jaren achtereen gatenkazen en dan kan je verwachten dat er gebruik van word gemaakt.

Niet akkoord. De laatste jaren wordt er gewoon veel meer van de reglementen gebruik gemaakt dan vroeger.

20 maart 2010, 13:29

Niet akkoord. De laatste jaren wordt er gewoon veel meer van de reglementen gebruik gemaakt dan vroeger.

en er staat meer in het reglement, dus er valt meer te overtreden?

Darthwillie

20 maart 2010, 13:34

in 1981 kwamen wagens aan de start met watertanks om de remmen te koelen. Aan het eind van de race mocht je toen water bijvullen, er waren teams die 30 liter tanks hadden, terwijl iedereen het er over eens was dat water op de remmen spuiten zinloos was. Dus reden die wagens gewoon 30 kilo te licht:p

door het internet weten we ook meer tegenwoordig, maar de boel bedonderen is van alle tijden.

speed9

20 maart 2010, 13:38

Tjerk Korving

20 maart 2010, 13:48

Niet akkoord. De laatste jaren wordt er gewoon veel meer van de reglementen gebruik gemaakt dan vroeger.
Als op de bepaalde gebieden de reglementen beperkt worden kan je er vanuit gaan dat de teams zich concentreren op punten waar nog wel winst uit gehaald kan worden. De gaten waar ze gebruik van maken zullen niet nieuw zijn maar enkel nog niet benut. In dat opzicht klopt het inderdaad maar het is wel een logisch gevolg.

Er word al sinds de jaren 90 geroepen dat het reglement een gatenkaas is, doorgaans door voorvallen gedurende een seizoen, en elk seizoen word er weer van alles verscherpt. Is er dan niemand die eens denkt van goh, laten we eens mensen erop zetten die er echt verstand van hebben in plaats van een iemand die goed is in wollig taalgebruik?

Pingguest

20 maart 2010, 13:49

Geniaal,daarom mogen ze alles niet na vullen na de kwalificatie en race.

Dat staat daar geheel los van. Tot 2003 werden de auto's gewoon gekeurd tijdens en na de kwalificatie.

20 maart 2010, 13:53

Als op de bepaalde gebieden de reglementen beperkt worden kan je er vanuit gaan dat de teams zich concentreren op punten waar nog wel winst uit gehaald kan worden. De gaten waar ze gebruik van maken zullen niet nieuw zijn maar enkel nog niet benut. In dat opzicht klopt het inderdaad maar het is wel een logisch gevolg.

Er word al sinds de jaren 90 geroepen dat het reglement een gatenkaas is, doorgaans door voorvallen gedurende een seizoen, en elk seizoen word er weer van alles verscherpt. Is er dan niemand die eens denkt van goh, laten we eens mensen erop zetten die er echt verstand van hebben in plaats van een iemand die goed is in wollig taalgebruik?

Allemaal leuk en aardig maar is dat juist niet het interessante eraan? Je kan een onwijs strak reglement opstellen, maar dan zullen er nooit meer teams zijn die opvallen omdat ze goed gebruik hebben gemaakt van dat reglement, en staan er 22 exact dezelfde auto's omdat ze allemaal al het limiet hebben opgezocht. It's part of the game, en dat geeft de F1 ook een extra dimensie vind ik..

Sander Hogendoorn

20 maart 2010, 13:58

Waarom is de GP van Australie trouwens weer om 17:00 lokale tijd net als vorig jaar? Dat was toch geen groot succes, met die laagstaande zon en klagende coureurs :huh1:

Pingguest

20 maart 2010, 13:59

Als op de bepaalde gebieden de reglementen beperkt worden kan je er vanuit gaan dat de teams zich concentreren op punten waar nog wel winst uit gehaald kan worden. De gaten waar ze gebruik van maken zullen niet nieuw zijn maar enkel nog niet benut. In dat opzicht klopt het inderdaad maar het is wel een logisch gevolg.

Er word al sinds de jaren 90 geroepen dat het reglement een gatenkaas is, doorgaans door voorvallen gedurende een seizoen, en elk seizoen word er weer van alles verscherpt. Is er dan niemand die eens denkt van goh, laten we eens mensen erop zetten die er echt verstand van hebben in plaats van een iemand die goed is in wollig taalgebruik?

Het reglement is een juridisch document waarmee getracht wordt een aantal doelen na te streven, zoals een eerlijk spelverloop, competitie en veiligheid. Woorden zijn als middel echter vaak ontoereikend om de gedachtes achter de artikelen te verwoorden. Bovendien kan de FIA - net zoals de wetgever van de Staat - niet alle situaties voorzien. Dit gezegd hebbende, moet voorop worden gesteld dat de OWG en de FIA de plank volledig misgeslagen hebben bij de dubbele diffuser: Ross Brawn waarschuwde voor tekortkomingen in het reglement, maar er werd niet ingegrepen. Hoe het besluitvormingsproces destijds heeft plaatsgevonden, blijft dubieus.

Tjerk Korving

20 maart 2010, 14:00

Allemaal leuk en aardig maar is dat juist niet het interessante eraan? Je kan een onwijs strak reglement opstellen, maar dan zullen er nooit meer teams zijn die opvallen omdat ze goed gebruik hebben gemaakt van dat reglement, en staan er 22 exact dezelfde auto's omdat ze allemaal al het limiet hebben opgezocht. It's part of the game, en dat geeft de F1 ook een extra dimensie vind ik..
Is ook zo. Maar kijk bijvoorbeeld naar de diffusers. Er is ondertussen gesteld dat de diffusers van vier teams, waaronder McLaren, aangepast moeten worden voor Melbourne. Weliswaar zijn ze legaal volgens het reglement maar niet 'in de geest van het reglement'. Ofwel, het mag maar we hebben het niet zo bedoeld.

Natuurlijk moet je speelruimte hebben omdat het anders een eenheidsworst word. Maar maak de reglementen dan op z'n minst duidelijker. Als ik naar een aannemer ga en zeg dat ik een badkamer wil die níet groen is en daarna ga klagen dat het geel is geworden dan had ik betere grenzen moeten aanduiden.

Pingguest

20 maart 2010, 14:08

Allemaal leuk en aardig maar is dat juist niet het interessante eraan? Je kan een onwijs strak reglement opstellen, maar dan zullen er nooit meer teams zijn die opvallen omdat ze goed gebruik hebben gemaakt van dat reglement, en staan er 22 exact dezelfde auto's omdat ze allemaal al het limiet hebben opgezocht. It's part of the game, en dat geeft de F1 ook een extra dimensie vind ik..

Voor het tegengaan van controverses is het niet nodig om het reglement uiterst strikt te maken. Een deregulering kan ook goed werken. Voor wat betreft er toch restricties zijn, moet vooral gekeken worden naar de kwaliteit van het reglement. Zo kan bijvoorbeeld de hoeveelheid downforce drastisch worden beperkt door simpelweg alle vleugels te verbieden, uitgezonderd de onderdelen die men elders in het reglement nader specificeert.

Tjerk Korving

20 maart 2010, 15:11

Toyota beëindigt overeenkomst met Stefan GP

Zoran Stefanovic van Stefan GP heeft een bittere pil moeten slikken. Volgens Speedtv.com heeft Toyota Motorsport besloten de overeenkomst tussen beide partijen te beëindigen waardoor het Servische team niet langer beschikt over de 2010-bolides van Toyota.

Samenwerking
Afgelopen winter sloot Stefanovic een samenwerkingsverband met Toyota, waarbij hij de Toyota TF110 en de motoren van de Japanse autofabrikant overnam. Aan de deal waren wel enkele voorwaarden verbonden, waaronder een plaats op de startgrid in 2010.

Sluiten
Ondanks verwoede progingen van Stefanovic kreeg de renstal geen startbewijs van de FIA, waarna het contract met Toyota werd ontbonden. Ook het kantoor van Stefanovic in de fabriek in het Duitse Keulen is gesloten.

2011
Of Stefan GP weer helemaal opnieuw gaat beginnen is nog de vraag. De FIA heeft de inschrijving voor nieuwe teams voor 2011 geopend. Tot 15 april heeft Stefanovic de tijd om opnieuw een poging te wagen.

Bron: www.rtlgp.nl

Denk niet dat we die terug gaan zien bij de opening van de inschrijvingen voor de 13e plaats op de grid voor 2011. Wel een kans voor andere teams om te kijken of ze een deal met Toyota kunnen sluiten natuurlijk.

20 maart 2010, 15:17

Best kans hoor dat ze zich inschrijven, maar die zullen nooit meer toegelaten worden, net als USF1.

Tjerk Korving

20 maart 2010, 16:17

Ik denk ook wel dat er onder Jean Todt en na hoe het met de huidige nieuwe teams is gelopen een stuk kritischer gekeken zal worden naar de inschrijvingen.

Pingguest

21 maart 2010, 15:48

1 5 Nigel Mansell Williams-Honda 59 1:31'24.076
2 12 Ayrton Senna Lotus-Honda 59 + 27.5453
3 27 Michele Alboreto Ferrari 59 + 39.144 6
4 2 Stefan Johansson McLaren-TAG 59 + 1'00.588
5 9 Martin Brundle Zakspeed 57 + 2 Laps 14
6 11 Satoru Nakajima Lotus-Honda 57 Out of fuel

verschil tussen 1 en 2, 27 seconden, 12 seconden daarachter 3, 20 seconden 4 en dan 2!!!!!! ronden daarachter de nr 5, zover close racing, en Alborete had nooit en te nimmer enige kans op P2, te dorstig die Ferrari

De cijfers zeggen op zichzelf weinig en verdienen duiding. Senna startte van Pole Position, maar werd binnen acht ronden ingehaald door zowel Nigel Mansell als Alain Prost. Vanaf de 14e ronde vochten Ayrton Senna en Michele Alboreto om wat uiteindelijk de tweede plaats zou worden. Dit gevecht werd onderbroken door de pitstops, waarna ook Ricardo Patrese meevocht voor de tweede plaats. Tien ronden voor het einde (!) lag Senna nog vierde. Om tweede te worden, moest hij eerst nog Alboreto inhalen met een slingshot pass en Patrese uitvallen met een kapotte motor.

Ik heb zojuist de race bekeken en zag er meer actie dan de gemiddelde race van tegenwoordig. Naar de maatstaven van toen kan de race als boeiend getypeerd worden.

Pingguest

21 maart 2010, 17:25

Ik denk ook wel dat er onder Jean Todt en na hoe het met de huidige nieuwe teams is gelopen een stuk kritischer gekeken zal worden naar de inschrijvingen.

Hier ligt hopelijk een kans voor Prodrive om alsnog een plek in de Formule 1 te krijgen.

speed9

22 maart 2010, 18:41

Tunnel onder circuit van Spa deels ingestort
22 maart 2010

Problemen voor het circuit van Spa-Francorchamps. Daar is zondag een tunnel die onder het circuit door loopt, voor een deel ingestort. Dit heeft de brandweer van Stavelot bevestigd. Bij de instorting is niemand gewond geraakt.

Het betreft de veertig meter lange Blanchimont-tunnel, die zich bij de Paul Frère-bocht bevindt. Het circuit van Spa heeft lichte schade opgelopen door het inzakken van de tunnel. Zo zijn er boven de tunnel enkele scheuren ontstaan in het asfalt. Men is op dit moment druk bezig met het herstellen van de schade. Waardoor de tunnel is ingestort, is nog niet bekend. Dit zal de komende dagen worden onderzocht.

De Belgische Grand Prix is dit jaar op 29 augustus.
Bron : F1gpupdate
Oeii,dat is niet fijn als je over pak en beet 5 maande een F1-GP moet houden.
Niet dat ze dat niet gaan halen,maar elke tegen slag is er eigenlijk 1 te veel.

Face the Slayer

22 maart 2010, 19:07

Niet zo overdrijven Rick, valt allemaal best mee.

speed9

22 maart 2010, 19:20

Niet zo overdrijven Rick, valt allemaal best mee.

Bedoel meer Qua motivatie en ook de kosten,want even een stukje vervangen en herstellen is ook niet goedkoop.

Tjello

22 maart 2010, 20:01

Wat betreft die 4 teams die de diffuser moeten aanpassen, dat gaat toch om de openingen waar de externe starter doorheen gaat tijdens het starten ?

Deze zouden wat overgedimensioneerd zijn maar of dat de wereld van verschil uitmaakt betwijfel ik een beetje...

Even inhakend op het circuit van Spa, jammer dat dit gebeurt is maar wellicht ook goed, het circuit mag van mij wel een opknapbeurt krijgen. Een likje verf zou al een wereld van verschil uitmaken...

Neo-242

22 maart 2010, 20:07

Spa is goed zoals het nu is. Voor de toeschouwer mag men het wel iets comfortabeler maken, maar een likje verf is het minste van mijn zorgen:)

Tjello

22 maart 2010, 20:16

Moet je eens naar de Nurburgring gaan, dat is gewoon beton waar je op zit zonder stoeltje. Idem dito op Zolder (als je daar al kan zitten). Maar qua comfort is toch zowat alles gelijk (wat eigenlijk inhoud dat er geen comfort is) ?

Ik bedoel alleen te zeggen dat het gewoon niet meegaat in de tijd en dat het netjes maken eigenlijk maar een kleine moeite is (volgens mij dan). Vooral voor een circuit waar onder andere F1 verreden wordt.

22 maart 2010, 20:17

Bedoel meer Qua motivatie en ook de kosten,want even een stukje vervangen en herstellen is ook niet goedkoop.

ik denk niet dat het circuit er minder gemotiveerd van gaat worden :p

speed9

22 maart 2010, 20:20

ik denk niet dat het circuit er minder gemotiveerd van gaat worden :p

Heerlijk de Interpetatie(verkeerd gespelt?).

Ik ga denk ik de Australie GP,denk ik zelf aan maken en aanpassen.

Of wilt iemand het idee zelf uitvoeren.

22 maart 2010, 20:26

Heerlijk de Interpetatie(verkeerd gespelt?).

Ik ga denk ik de Australie GP,denk ik zelf aan maken en aanpassen.

De thread zeker? ik ga wel even aan de slag, heb denk ik nog wel wat moois liggen ;)

speed9

22 maart 2010, 20:28

Ik ga denk ik de Australie GP,denk ik zelf aan maken en aanpassen.

De thread zeker? ik ga wel even aan de slag, heb denk ik nog wel wat moois liggen ;)
Ja.
Wou het zelf 1 x proberen,maar weet niet hoe de Poll werkt:innocent:.
Maarja, jij mag het ook doen hoor :D

Neo-242

23 maart 2010, 22:32

Leuk filmpje over de rijstijlen van Button, Alonso, Raikkonen & Schumacher.

YouTube- A Comparison of F1 Driving Styles By Martin Brundle

GTE

24 maart 2010, 00:08

Zeker interessant. Met zon rijstijl zou Kimi in het WRC toch een potje moeten kunnen breken :D

Richard117

24 maart 2010, 00:24

Zeker interessant. Met zon rijstijl zou Kimi in het WRC toch een potje moeten kunnen breken :D

Dat is de afgelopen 10 jaar inmiddels ook wel achterhaald. Waar types als McRea nog elke bocht dwars namen is met de komst van (in eerste instantie een asfaltspecialist) Loeb een strakke vloeiende rijstijl algemeen geworden.

Captain Slow

24 maart 2010, 10:04

Strakker is beter woord imo. De achterkant moet nog steeds een beetje naar buiten worden gegooid, en als ik het filmpje zie dan snap ik wat GTO bedoeld. Alonso zou een minder geschikte rijstijl hebben door het onderstuur wat hij creëert.

Federici

24 maart 2010, 12:17

En opnieuw een nieuwe sponsor voor Renault!

http://renaultf1.com/local/cache-vignettes/L666xH471/arton1031-03148.jpg

Robert Saalmink

24 maart 2010, 12:34

RCI Banque, eigen concern dus. Zal weinig geld van binnen komen denk ik.

Requiem84

24 maart 2010, 13:52

Alonso is in mijn ogen erg adaptief. De Renault van toen was een auto die je het snelste bestuurde op die manier. Als je onboard beelden bekijkt van Alonso in de Mclaren in 07, zul je zien dat hij een andere, vloeiendere, rijstijl heeft.

Dat is ook een van de redenen dat ik Alonso zeer hoog acht, in alle omstandigheden haalt hij minstens 95% uit de auto. Waar bijvoorbeeld een Button als alles klopt 99 % uit een auto kan halen, maar als het niet zo gaat als hij wil, ook makkelijk op 80 % kan zitten.

Captain Slow

24 maart 2010, 16:15

Hmm, Kimi komt toch redelijk veel naar voren in de berichten bij Red Bull racing. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren.:)

"Webber op pensioen op het einde van 2010"

Mark Webber is van plan om op pensioen te gaan op het einde van het seizoen. Dat is de mening van McLaren-rijder Lewis Hamilton.

"Ik weet niet hoe lang hij nog van plan is om in de Formule 1 te blijven, maar ik heb het gevoel dat het één van de jaren is waarin hij bovenaan wil eindigen en daarna wil stoppen," vertelde Hamilton volgens ESPNF1.

"Hij heeft de beste kansen om dit jaar hoog te eindigen en ik zou niet verrast zijn als hij een pensioen overweegt."

Het mogelijke vertrek van Mark Webber kan het pad opnieuw effenen voor Kimi Raikkonen, die nu bij Red Bull onder contract ligt voor het WRC-kampioenschap.

Webbers contract loopt op het einde van dit jaar af.
www.f1club.be

El Maestro

24 maart 2010, 16:45

Ik hoop dat Lewis gelijk heeft:p

bobskink

24 maart 2010, 17:16

Waar baseert Hamilton zich op?
Ik kan me niet inbeelden dat Vettel zin heeft in Raikonen naast hem (niet voor de concurentie, want hij kan hem best aan)
Ook kan ik het me niet inbeelden dat Christian Horner veel positiefs ziet in Kimi en wat hij voor het team kan betekenen. Maar uiteindelijk is het waarschijnlijk de grote baas in Oostenrijk die beslist.
Sowieso, een move van Ferrari naar Red Bull is ook een fin de carrière move. Kimi heeft zijn kansen gehad.

Tazz

24 maart 2010, 17:18

ik vermoed dat het contract van kimi al reeds op voorhand was getekend..
volgend jaar zien we hem wel naast vettel in de red bull :)

edit;
@bob; kimi bij red bull is qua marketing-waarde bijna onschatbaar, dus dat zal ook wel meespelen..

bobskink

24 maart 2010, 18:15

@bob; kimi bij red bull is qua marketing-waarde bijna onschatbaar, dus dat zal ook wel meespelen..

In vergelijking met Webber vast en zeker, maar ze hebben Vettel al en die ligt op dit moment veel beter in de markt.
Kimi heeft ook een negatieve marktwaarde denk ik. Zijn imago heeft bij velen toch een serieuze deuk gekregen. Het zuipen ging er mee door zolang hij goed reed, maar dat deed hij de laatste twee jaar niet echt. Als hij het in de WRC ook zou laten afweten, wat blijft er dan nog van zijn marktwaarde over.
Een comeback was lijkt cool, maar Schumy is hem voor en dat valt ook niet echt te overtreffen.

Medusa

24 maart 2010, 18:38

Wodka Red Bull comes to mind :p

Neo-242

24 maart 2010, 19:58

In vergelijking met Webber vast en zeker, maar ze hebben Vettel al en die ligt op dit moment veel beter in de markt.
Kimi heeft ook een negatieve marktwaarde denk ik. Zijn imago heeft bij velen toch een serieuze deuk gekregen. Het zuipen ging er mee door zolang hij goed reed, maar dat deed hij de laatste twee jaar niet echt. Als hij het in de WRC ook zou laten afweten, wat blijft er dan nog van zijn marktwaarde over.
Een comeback was lijkt cool, maar Schumy is hem voor en dat valt ook niet echt te overtreffen.

Vergeet niet dat Newey bij Red Bull zit...

http://www.grandprix.com/jpeg/phc/pimo05/fri/raikkonennewey1-lg.jpg

Bij Mclaren waren Newey's creaties in handen van de Fin altijd retesnel.
Raikkonen heeft een overstuurde auto nodig, iets wat Ferrari hem de voorbije 2 jaren nooit heeft geboden, omdat men liever naar Massa luisterde. Het viel toch hard op dat Raikkonen ineens terug mee deed vooraan als Massa niet meer reed door zijn ongeval.

Ik vind Raikkonen's uiting van motivatie niet zo super, maar ik weet zeker dat hij nog altijd supersnel is in een wagen die hem 100% ligt.

Bovendien geldt in de F1 meer dan ooit, waar rook is, is vuur. Mercedes ging Brawn overnemen en scheiden van McLaren, is gebeurd. Schumacher ging een ongelooflijke comeback maken bij Mercedes en daarvoor zijn geliefde Ferrari verlaten. Is gebeurd. Dus waarom zou Red Bull Raikkonen's avontuurtje in de WRC niet financieren, als ze hem een jaar later kunnen inlijven ter vervanging van de zwaar overrated Mark Webber? Hamilton/Button/Alonso liggen al zo goed als vast in hun teams voor 2011, dus wie kan je beter naast Vettel plaatsen wil je (weer) meedoen voor de titel? :) Ze zeggen zelf wel dat het niet de bedoeling was, maar Mercedes zei ook over Schumacher's comeback dat het maar een droom was van velen, niet de realiteit. Zand in de ogen strooien, dat proberen ze graag in de F1 :D

speed9

25 maart 2010, 15:15

Kristensen voegt zich bij stewards in Australië
25 maart 2010

Achtvoudig Le Mans-winnaar Tom Kristensen zal tijdens de Grand Prix van Australië deel uitmaken van de wedstrijdleiding. Dit heeft de FIA laten weten.

Dit jaar wordt er voor elke race een oud-coureur of een rijder met veel ervaring uitgenodigd om de wedstrijdleiding, die uit nog drie andere stewards bestaat, advies te geven over incidenten op de baan. Zo werd de wedstrijdleiding tijdens de eerste race in Bahrein bijgestaan door viervoudig wereldkampioen Alain Prost.

Kristensen heeft nooit in de Formule 1 geracet, maar de 42-jarige Deen heeft wel getest voor verschillende teams, waaronder Tyrrell en Jaguar.
Ken hem niet echt,maar de ervaring is der.
Mogelijk Grand Prix van New York in 2012
25 maart 2010

Formule 1-baas Bernie Ecclestone is achter de schermen nog steeds hard bezig om de koningsklasse van de autosport naar New York te brengen. De Brit hoopt in 2012 voor het eerst een race in de Amerikaanse stad te kunnen houden.

"Ik ben bezig voor 2012", verklaarde Ecclestone tegenover de Italiaanse sportkrant Gazzetta dello Sport. "De race zou tegenover Manhattan moeten worden verreden, met de wolkenkrabbers op de achtergrond. Dat zou echt fantastisch zijn."
Ecclestone probeerd volgens mij over al waar een belangrijke hoofd stad is,een GP te organiseren.
Eerst parijs en nu New York,waar blijven de Circuits!

Bron : f1gpupdate.

Face the Slayer

25 maart 2010, 16:14

Begin jaren '80 zou al een GP van New York op de kalender worden toegevoegd ter vervanging van de GP van Zandvoort. Doordat de GP van New York toentertijd niet van de grond kwam bleef de Nederlandse GP tot en met 1985 op de kalender staan.

Darthwillie

25 maart 2010, 16:35

yup, ze zijn al 30 jaar bezig met een gp van New York, terwijl Watkins Glenn toch echt in de staat New York ligt :rolleyes:

speed9

25 maart 2010, 16:39

yup, ze zijn al 30 jaar bezig met een gp van New York, terwijl Watkins Glenn toch echt in de staat New York ligt :rolleyes:

Ik weet het blijft gewoon allemaal een beetje hopen op,dan kunnen we ook hopen op een NL F1gp,maar die komt er ook voorlopig niet.
Heel mischien een F2 of GP2 race,maar meer niet denk ik.

En een New York GP zoals in GT4 zou me beetje erg veel rechte stuken zijn,wil liever meer echte circuits.

Bram Kocken

25 maart 2010, 17:25

Ken hem niet echt,maar de ervaring is der.Tom Kristensen niet kennen? :blink:
Naast LeMans ook een echte DTM-veteraan!

speed9

25 maart 2010, 17:35

Tom Kristensen niet kennen? :blink:
Naast LeMans ook een echte DTM-veteraan!

Ik ken hem niet echt,qua coureur.
Weet wel dat die DTM reed en Le Mans,maar dat is geen F1 ervaring opzicht,dat die getest heeft ok,maar geen races.

Niet dat DTM of Le Mans geen "lieve en softe" klasses zijn.

Maverick

25 maart 2010, 19:31

tot barcelona weten we iig 100% zeker dat virgin geen race gaat finishen http://www.f1today.nl/nieuws/2010/03/25/virgin-racing-heeft-te-kleine-brandstoftank-in-vr01/ Wat een druiloren daar.

Pingguest

25 maart 2010, 19:51

yup, ze zijn al 30 jaar bezig met een gp van New York, terwijl Watkins Glenn toch echt in de staat New York ligt :rolleyes:

Maar dat circuit is zonder meer te gevaarlijk naar de huidige maatstaven van de Formule 1.

Pingguest

25 maart 2010, 19:55

tot barcelona weten we iig 100% zeker dat virgin geen race gaat finishen http://www.f1today.nl/nieuws/2010/03/25/virgin-racing-heeft-te-kleine-brandstoftank-in-vr01/ Wat een druiloren daar.

Het is ronduit belachelijk dat de FIA toestemming moet verlenen voor het aanpassen van de brandstoftank. Waar is het innovatieve karakter van de Formule 1 gebleven?

speed9

25 maart 2010, 20:00

Het is ronduit belachelijk dat de FIA toestemming moet verlenen voor het aanpassen van de brandstoftank. Waar is het innovatieve karakter van de Formule 1 gebleven?

Dus of ze rijden voor spek en bonen of ze rijden niet?

Vraag me af hoe te klein die tank is,want anders zouden ze toch gewoon op Fuel save kunnen rijden?
FIA vervangt parc ferme-systeem door camera's
25 maart 2010

De FIA heeft een nieuw systeem ontwikkeld om te controleren of teams na de kwalificatie niet stiekem aan de auto's sleutelen. Voorheen werden de bolides in parc ferme bewaard, maar door de komst van de nieuwe teams is daar niet meer genoeg ruimte voor. Vanaf dit seizoen worden er dan ook camera's geplaatst in de garages van de teams.

De camerabeelden worden voortdurend in de gaten gehouden en als er enige activiteit in de buurt van de auto's plaatsvindt, heeft de FIA dat dus meteen door. Het systeem werd twee weken geleden in Bahrein al getest en is door iedereen positief ontvangen. Daarom zal het systeem de rest van het seizoen ook worden gebruikt.
Dus omdat ze ruimte gebrek hebben,mogen de autos in de pits staan,maar er mag niet aangesleuteld worden,wat is dat voor een nutteloos energie verbruik.

Maak dan er van dat teams wel mogen sleutelen,dan hebben we tenminste een verrassing.

Sander Hogendoorn

25 maart 2010, 21:55

:rolleyes::lol:

'Virgin heeft te kleine brandstoftank'

Het Duitse Auto Motor und Sport weet te melden dat Virgin Racing een grote fout heeft gemaakt in haar ontwerp van de brandstoftank. Deze blijkt te klein te zijn om een race uit te kunnen rijden met de beschikbare inhoud. Het team ontdekte de fout zelf en mag nu van de FIA haar brandstoftank vergroten om toch de finish te kunnen halen.

De nieuwe grotere tank zal echter pas over enkele Grands Prix klaar zijn. Men moet onder andere de bodemplaat, engine-cover en andere bodywork-onderdelen aanpassen om de grotere tank te kunnen passen. Dit zou dus betekenen dat het team de eerst komende races nog niet aan de finish zal verschijnen. Het team heeft volgens het blad echter inmiddels al wel toestemming gehad van de FIA alles aan te passen, zodat men wel met genoeg brandstof naar de finish kan rijden.

http://sport.fok.nl/nieuws/377435/1/1/50/virgin-heeft-te-kleine-brandstoftank.html

Tazz

25 maart 2010, 22:03

tja, dat was te denken, zo'n virgin houdt het in het begin meestal niet lang uit :lol:

Kim Van Der Stichelen

25 maart 2010, 22:28

Ook Williams komt, in navolging van Mclaren en Sauber met een aero-duck....

http://twitpic.com/1ava09

Stefan van Renselaar

25 maart 2010, 22:35

:rolleyes::lol:

http://sport.fok.nl/nieuws/377435/1/1/50/virgin-heeft-te-kleine-brandstoftank.html
:lol:
OMG en dat komt dan van een van de grootste bedrijven van de wereld af. Zal maar met je vliegtuig gebeuren. "Dames en Heren, er is te weinig brandstof aan boord, omdat de tank te klein is, we gaan dus in zee landen. We verzoeken iedereen om kalm te blijven."

Tjerk Korving

25 maart 2010, 22:39

Virgin kan als bedrijf nog zo groot zijn, een nieuw Formule 1 team starten is ook niet iets wat je zomaar even op een zondag middag op een bierviltje uitdenkt. Het zal ook vast niet verschrikkelijk veel te klein zijn neem ik aan.

Richard117

25 maart 2010, 22:45

:lol:
OMG en dat komt dan van een van de grootste bedrijven van de wereld af. Zal maar met je vliegtuig gebeuren. "Dames en Heren, er is te weinig brandstof aan boord, omdat de tank te klein is, we gaan dus in zee landen. We verzoeken iedereen om kalm te blijven."

Verschil is alleen dat ze een vliegtuig bij een vliegtuigbouwer kopen, daar waar ze het in de F1 zelf gebouwd hebben ;)

Darthwillie

25 maart 2010, 22:48

hij is een raket aan het bouwen, zelf :surrender:

Ben het toch wel met Stefan eens, die wagen is door profs gebouwd, dit mag gewoon niet gebeuren. Nick Wirth is toch niet de minste jongen. En wat als de FIA niet soepel was geweest? Dan hadden ze dus geen race uitgereden?

GTE

26 maart 2010, 00:49

Nick Wirth

Wat Formule1 betreft heb ik hem tot op heden nog niet op een fatsoenlijke creatie kunnen betrappen.

GTE

26 maart 2010, 00:52

Niet dat DTM of Le Mans geen "lieve en softe" klasses zijn.

Vergeleken bij Le Mans is F1 juist vrij soft.

Robert Saalmink

26 maart 2010, 09:54

Het is ronduit belachelijk dat de FIA toestemming moet verlenen voor het aanpassen van de brandstoftank. Waar is het innovatieve karakter van de Formule 1 gebleven?

Nou ja, dat heeft alles te maken met de kostenbesparingen. Als ze zomaar het chassis mogen wijzigen dan heb je die rijke teams die weer met acht verschillende auto's komen gedurende het seizoen: 1 voor Monaco, 1 voor Monza etc etc.

Robert Saalmink

26 maart 2010, 09:56

Hier een Q&A met Schumacher: http://www.autosport.com/news/report.php/id/82364

En hier een met Alonso, die de ontwijkende-antwoorden-machine een tandje lager heeft staan dan Schumacher: http://www.autosport.com/news/report.php/id/82357

Darthwillie

26 maart 2010, 10:01

Wat Formule1 betreft heb ik hem tot op heden nog niet op een fatsoenlijke creatie kunnen betrappen.
Simtek was een aardige wagen, en bij Benetton heeft hij middenveld wagens gemaakt, maar genoeg ervaring aanwezig om een fatsoenlijke tank te ontwerpen.

speed9

26 maart 2010, 15:39

Vergeleken bij Le Mans is F1 juist vrij soft.

Ja maar hoelang rijden ze daar 24h,dan is de acties net weer wat anders dan 1,5 uur F1 rijden.

Maar dat te zaken,zou andere teams,dan ook hun tanks mogen veranderen of is het alleen Virgin die dat mag.

26 maart 2010, 16:36

Ja maar hoelang rijden ze daar 24h,dan is de acties net weer wat anders dan 1,5 uur F1 rijden.

Maar dat te zaken,zou andere teams,dan ook hun tanks mogen veranderen of is het alleen Virgin die dat mag.

de andere hebben het probleem niet dus het lijkt me sterk dat die dat mogen ...

Tjello

26 maart 2010, 18:51

Nou ja, dat heeft alles te maken met de kostenbesparingen. Als ze zomaar het chassis mogen wijzigen dan heb je die rijke teams die weer met acht verschillende auto's komen gedurende het seizoen: 1 voor Monaco, 1 voor Monza etc etc.

Voor mij blijven dat de hoogtijdagen van de Formule 1, laat ze een kwalificatiemotor maken... Laat ze een speciaal aeropakket maken voor een bepaalde baan en ga zo maar door...

Dat zorgt voor een leuke sfeervolle voorbeschouwing en dat de Formule 1 weer interessant wordt voor ontwerpers met veel fantasie...

Bramzel

26 maart 2010, 18:54

Ja maar hoelang rijden ze daar 24h,dan is de acties net weer wat anders dan 1,5 uur F1 rijden.

Ze rijden ongeveer 24 uur lang 24 uur ;) Maar om in te gaan op je opmerking; LeMans heeft de afgelopen jaren heel veel weggehad van 24u sprintraces, zo hoog lag het tempo.

26 maart 2010, 19:34

Ze rijden ongeveer 24 uur lang 24 uur ;) Maar om in te gaan op je opmerking; LeMans heeft de afgelopen jaren heel veel weggehad van 24u sprintraces, zo hoog lag het tempo.

Ik denk dat hij bedoeld hoeveel en hoelang elke rijder apart rijd

Rogue

26 maart 2010, 20:49

http://www.autoblog.nl/archive/2010/03/26/lewis-hamilton-gepakt-door-politie

Hij heeft er zin in! :cool:

Tjerk Korving

26 maart 2010, 20:51

Ik denk dat hij bedoeld hoeveel en hoelang elke rijder apart rijd
Meestal rijden ze normaal maar heel soms rijden ze best apart.

Federici

29 maart 2010, 13:09

Wat Formule1 betreft heb ik hem tot op heden nog niet op een fatsoenlijke creatie kunnen betrappen.

Simtek 1995..?
Was helemaal niet zo'n verkeerde auto. Alleen was die Ford motor niet vooruit te branden.

Joost van den Heuvel

29 maart 2010, 14:37

Ook Williams komt, in navolging van Mclaren en Sauber met een aero-duck....

http://twitpic.com/1ava09

:lol:

:thumbup:

Captain Slow

29 maart 2010, 14:58

Ook Williams komt, in navolging van Mclaren en Sauber met een aero-duck....

http://twitpic.com/1ava09

Ik zie um nu pas:lol:

Mathijs

30 maart 2010, 13:32

hij is een raket aan het bouwen, zelf :surrender:

Niet helemaal waar, Scaled Composites (http://www.scaled.com/), van luchtvaartpionier Burt Rutan, bouwt dat ruimtevaartuig voor hem, hijzelf pompt er alleen veel geld in.
Scaled heeft oa. de Voyager gemaakt, eerste vliegtuig ooit dat nonstop om de aarde heeft gevlogen en natuurlijk bekend van SpaceShipOne.
Bij mijn bezoek aan de Mojave dessert stond ik nog voor de deur van Scaled, maar we waren, ondanks de verschillende contacten die we hadden gemaakt binnen Scaled, niet welkom. Stonden nogal veel dingen in de loods die nogal top secret waren ;).

speed9

30 maart 2010, 16:39

Brembo: "Vettel had geen remprobleem"
30 maart 2010

Remmenfabrikant Brembo heeft een persverklaring uitgebracht waarin zij laat weten dat Sebastian Vettel zondag niet is uitgevallen door een remprobleem. Volgens het Italiaanse bedrijf moet de oorzaak worden gezocht bij de as linksvoor.

Vettel reed in Melbourne aan de leiding van de race, toen hij in de dertiende bocht ineens van de baan raakte en in de grindbak eindigde. De Duitser zei kort daarna dat zijn remmen het niet meer deden, maar volgens Brembo lang dit dus niet aan de remmen zelf. "De oorzaak van het probleem moet niet worden gezocht in het remsysteem dat door Brembo wordt geleverd", staat in de verklaring.

"Het team van Red Bull heeft bevestigd dat Vettel is uitgevallen doordat het aandrijfkoppel tussen de as en het wiel was weggevallen. Onderzoek na afloop van de race heeft uitgewezen dat de wielmoer correct was bevestigd bij de pitstop en dat er een andere oorzaak was. Het team heeft laten weten dat zij naar verschillende oplossingen aan het kijken is voor de Maleisische Grand Prix."
Blijk baar is de RBR niet heel ergbetrouwbaar,als ze eerst dachten dat het de uitlaat was maar uit eindelijk de bougie was,en nu de rem maar uiteindelijk de as.

Verklaard niet waarom hij zo raar remde,want de as enzo is voor gas geven en je remmen werken meeste deel voor het remmen.

Bramzel

30 maart 2010, 17:01

Verklaard niet waarom hij zo raar remde,want de as enzo is voor gas geven en je remmen werken meeste deel voor het remmen.

Toch wel; als je afremt op de motor en de het ene achterwiel remt wel en de andere niet (door een kapotte as) dan krijg je zulke taferelen.

Richard117

30 maart 2010, 17:08

Toch wel; als je afremt op de motor en de het ene achterwiel remt wel en de andere niet (door een kapotte as) dan krijg je zulke taferelen.

Maar volgens Brembo ging het om een as linksvoor :innocent:
En er zijn natuurlijk meer assen dan alleen de aandrijfas.

speed9

30 maart 2010, 17:35

Maar volgens Brembo ging het om een as linksvoor :innocent:
En er zijn natuurlijk meer assen dan alleen de aandrijfas.

Ja ok,maar belemerd dat dan zo erg de remmen,want er staat dat de remmen ok waren,dus remmen kon die wel.

Richard117

30 maart 2010, 18:09

Ja ok,maar belemerd dat dan zo erg de remmen,want er staat dat de remmen ok waren,dus remmen kon die wel.

Ik kan me zo voorstellen dat als het contact tussen de band en de weg of de verbinding tussen wiel en rem weg is dat je kunt remmen wat je wil, maar dat je niet vertraagd.

TheRealms

30 maart 2010, 19:55

Ik kan me zo voorstellen dat als het contact tussen de band en de weg of de verbinding tussen wiel en rem weg is dat je kunt remmen wat je wil, maar dat je niet vertraagd.

Correctemundo, de grip is dan ongeveer nul :P

TheRealms

30 maart 2010, 21:46

Mercedes GP heeft nog altijd het volste vertrouwen in de kwaliteiten van Michael Schumacher. Dit zegt Norbert Haug in reactie op een tegenvallend resultaat in Australië.
De 41-jarige Duitser finishte slechts als tiende. Als verzachtende omstandigheid kan hij aanvoeren dat zijn voorvleugel in de eerste bocht kapot werd gereden. Echter duurde het even voordat zijn inhaalrace gestalte kreeg.

“Hij heeft 'het' nog steeds”, verklaart Norbert Haug in gesprek met Autosport.com. “Ik ben er zeker van dat Mercedes over misschien wel het sterkste rijdersduo van het startveld beschikt. Het is aan ons om de auto te verbeteren.”

Toch heeft Schumacher in alle kwalificaties en races zijn meerdere moeten erkennen in teammaat Nico Rosberg. “In Albert Park reed Michael een ronde die gelijkwaardig was aan die van Nico, alleen werd hij dwars gezeten door Fernando Alonso. Dit zorgde voor tijdverlies.”

De sportchef van Mercedes wijst er tevens op dat Rosberg niet de minste coureur is. “Nico heeft inmiddels vier jaar ervaring en van de afgelopen vier seizoenen heeft Schumacher er drie gemist. Toch is hij direct weer competitief.”

“Michael had ook voor de televisie kunnen blijven hangen om te roepen dat hij meer heeft gewonnen dan wie dan ook. In plaats daarvan gaat hij opnieuw de uitdaging aan. Dat verdient respect en geen kritiek.”
bron:formule1.nl

Mmh, dat is een beetje tegenstrijdig he :P

Robert Saalmink

30 maart 2010, 23:02

Tja, vertalingen he. Het is net als met boeken: niet doen. Gewoon hierheen: http://www.autosport.com/news/report.php/id/82544

TheRealms

30 maart 2010, 23:08

Je hebt helemaal gelijk :)

joostingh

1 april 2010, 12:14

Zijspiegels op side-pods vanaf Chinese Grand Prix verboden

De zijspiegels moeten vanaf de Grand Prix van China gemonteerd worden aan de rand van de cockpit. Dat meldt Autosport. Meerdere teams hebben de spiegels nu gemonteerd aan de side-pods waar ze tevens een aerodynamisch doel dienen. De klachten over slecht zicht in de spiegels zijn echter legio en dus zijn spiegels op side-pods vanaf Sjanghai verboden.

bron: f1today.nl

Hmm wel apart dat ze dit tijdens het seizoen doen... want ik denk dat niet voor niets die spiegels daar zitten.

Niellie

1 april 2010, 12:19

bron: f1today.nl

Hmm wel apart dat ze dit tijdens het seizoen doen... want ik denk dat niet voor niets die spiegels daar zitten.

1 april?:laugh:
Het lijkt me retarded als ze de spiegels weghalen

Daniël

1 april 2010, 12:28

Dergelijke berichten op 1 april zou ik met een zak zout nemen inderdaad. :)

joostingh

1 april 2010, 12:30

Wanneer ik nieuws zie dan let ik er helemaal niet op of het 1 april is... euh blond geweest :(

Niellie

1 april 2010, 12:33

Nee snap. Ik zou ook alles aan nemen van nieuwssites. Het was dat ik net wat 1 april grappen heb gelezen.

http://formule1.nl/articleview/11848

bobskink

1 april 2010, 12:34

Wanneer ik nieuws zie dan let ik er helemaal niet op of het 1 april is... euh blond geweest :(
Het is niet grappig genoeg om een 1 april grap te zijn. T'is alleszins een flauwe grap.

Nee snap. Ik zou ook alles aan nemen van nieuwssites. Het was dat ik net wat 1 april grappen heb gelezen.

http://formule1.nl/articleview/11848

haha

Robert Saalmink

1 april 2010, 12:35

Nou ja dit bericht is van vorige week:

Drivers call for improvements to mirrors

By Jonathan Noble Sunday, March 28th 2010, 04:11 GMT

Formula 1 drivers are pushing the FIA to help improve the rear view mirrors on the cars, following complaints about the lack of visibility this year.

The Australian Grand Prix has been blighted by a series of incidents throughout practice and qualifying where drivers have blocked their rivals after being unable to clearly see cars closing in on them.

Pedro de la Rosa was reprimanded for holding up a rival during free practice, while Michael Schumacher was left fuming after he was baulked by both Fernando Alonso and Lewis Hamilton in qualifying.

With a number of drivers expressing concerns that the current generation of mirrors - especially those fitted to the sidepods like on the Ferrari and Red Bull Racing cars – are not giving drivers enough visibility, the FIA is now being lobbied to do something.

Rubens Barrichello said: "I hope we put a proposal as the GPDA to see if we can have the mirrors back to where they belong – and it is something we mentioned in the drivers' briefing on Friday.

"We have all been quite honest and said that we all have difficulties – apart from Lewis. The problem for me is that we are driven by the aerodynamics, but the mirrors situated on the aero stuff vibrates."

Pedro de la Rosa, who spoke to FIA race director Charlie Whiting about the matter during a lengthy meeting on Friday night, said: "Everyone has got a problem with mirrors. The reality is that the mirrors on the sidepods, they give you very small vision of what is happening behind and they vibrate a lot so you see very little.

"So if you don't have a lot of information coming from the radio, then you have a problem. You can see when you have a car straight behind okay, but when it is two seconds behind you have no idea where it is.

"Everyone has the same problem, but since the mirrors have gone outboard this is a problem – as they are aerodynamic devices now."

When asked for what he felt would be a good solution, de la Rosa said: "Mirrors are to give the car the ability to look backwards and what is happening behind. They have to come back to the monocoque, with the old style, as that is the best position to work.

"The reason they are out is that they are an aerodynamic device so they give downforce. That is the reality. We have to compromise – this is a safety issue. Most of the drivers agree – it hasn't been an easy weekend for me because of this factor."

Wel idioot dat de rijders naar de FIA moeten hiervoor. Kennelijk is het niet haalbaar om aan het team zelf te vragen of dat niet beter kan.

JossNL

1 april 2010, 12:37

Het is niet grappig genoeg om een 1 april grap te zijn. T'is alleszins een flauwe grap.
Het hoeft niet grappig te zijn als er mensen in geloven;)

Maar deze kan wel waar zijn, hehe
http://www.autosport.com/news/report.php/id/82572

Captain Slow

1 april 2010, 12:40

Ik hoorde net dat Jos Verstappen voor Ferrari gaat testen:p

Darthwillie

1 april 2010, 12:42

Het staat toch op meerdere sites, zou mij niet verbazen als het waar is.

jp_f1

1 april 2010, 12:51

Er staat ook niet dat ze de spiegels gaan verwijderen, alleen maar dat ze niet meer op de sidepod mogen, maar direct aan het chassis moeten vast zitten zoals ze vroeger zaten.

bobskink

1 april 2010, 13:19

Het staat toch op meerdere sites, zou mij niet verbazen als het waar is.
Het zou heerlijk zijn mocht het nu echt een grap zijn, dan vallen enkele luie sites zwaar door de mand.

Richard117

1 april 2010, 13:41

Ik hoorde net dat Jos Verstappen voor Ferrari gaat testen:p

Dat was toch wel de mooiste van allemaal. Zeker aangezien Jean Todt, Michael Schumacher, Jos Verstappen en Huub Rothengatter er zelf aan mee werkte. En dan ook nog eens die fantastische race die hij met de Arrows had gehad in Maleisië. Het was allemaal toen echt zo geloofwaardig. Ik vond dat toen echt een hele goede grap omdat het ook zomaar echt had kunnen zijn :thumbup:

GTE

1 april 2010, 14:49

Dat verhaal over die spiegels geloof ik wel. Tijdens de BBC uitzending van Melbourne maakte Martin Brundle ook al de opmerking dat hij niet begreep dat een dergelijke positionering van de spiegels reglementair in stand wordt gelaten. En het gaat dus niet over het weghalen van de spiegels (duh...) maar over de verplaatsing ervan. We´ll see.

De heer Wirth is inmiddels nog verder in mijn achting gedaald. Een citaat uit het artikel van autosport.com dat meldt dat Wirth de kosten van het aanpassen van het Virgin chassis (mbt te kleine tank) voor haar rekening neemt:

He said Virgin could make it to the end of races using sportscars techniques, but admitted he was not willing to do it.
"There are techniques that we learned from sportscars, but that's not racing. We want to race," he said.

Pingguest

1 april 2010, 17:30

De FIA lijkt de control tyre - de gestandaardiseerde band - af te willen schaffen! Hopelijk is dit een kentering!

Michelin close to Formula 1 return

By Jonathan Noble Thursday, April 1st 2010, 12:24 GMT

Michelin is closing in on a deal to return to Formula 1 next year, AUTOSPORT has learned, but it may not be as a standard tyre supplier.

Although no final decision has been made, sources have revealed that the French tyre manufacturer is in advanced negotiations with the FIA about the terms of a return for the first time since it quit at the end of 2006.

It is believed that an announcement confirming Michelin's comeback could be made as soon as this month.

Current standard tyre supplier Bridgestone is leaving F1 at the end of this season, with the Japanese company's board deciding that it does not benefit enough to justify its investment in the sport.

Although a replacement standard tyre supplier would require the FIA to go through an official tender process, it is believed there is a chance the governing body will simply open up the entry criteria to allow any qualified manufacturer in - reigniting an F1 tyre war.

Should Michelin give the green light to return, then it could be against other tyre manufacturers such as Hankook and Kumho who have also been linked with a move into F1.

Michelin's last spell in F1 was from 2001 until 2006 – when it enjoyed world title success with Renault but also endured its fair share of controversy, including being forced to withdraw from the 2005 United States Grand Prix on safety grounds.

Michelin was not interested in becoming the sole tyre supplier when the tender process was opened for 2008 – believing it vital that the company faced competition if it was to invest in F1.

Earlier this month Michelin's managing partner Jean-Dominique Senard told the Bloomberg news agency that the French company was open to a move back to F1 if the sport could prove its environmental credentials.

"We might consider returning but there are some very clear conditions," he said.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/82586

Captain Slow

1 april 2010, 18:37

Het is 1 april he.:) Ik wacht ff:p

Pingguest

1 april 2010, 18:48

speed9

1 april 2010, 19:01

Gezien de eerdere berichtgeving over Michelin en de problemen rondom de levering van banden per 2011, beschouw ik dit niet als een 1 aprilgrap. Het zou bovendien een zeer slechte zijn, aangezien er geen humor in zit.

:lol:1 april grap hoef niet altijd grappig te zijn.

De grap is gewoon,dat iedereen denkt dat het een grap is tot iemand zegt 1 april : het is geen grap:lol:

Federici

1 april 2010, 19:18

1 april dus :)

GTE

1 april 2010, 20:39

De FIA lijkt de control tyre - de gestandaardiseerde band - af te willen schaffen! Hopelijk is dit een kentering!

Ik hoop het niet zeg. Liever geen bandenoorlog.

Pingguest

1 april 2010, 20:53

Ik hoop het niet zeg. Liever geen bandenoorlog.

Dan maar ook geen 'motoroorlog', 'versnellingsbakkenoorlog' of zelfs 'chassisoorlog' meer? :)

Raikkonen_WC

2 april 2010, 08:21

Pingguest

2 april 2010, 10:04

Goeie zaak als er meerdere bandenleveranciers komen. Vind wel dat ze dan moeten verplichten dat banden na 15 ronden ofzo echt op zijn, met iemand die zuining omgaat met de banden, dat die er max 20-25 uit kan halen....

Dat kan niet gehandhaafd worden en is bovendien onnodig. Ik vraag me sowieso af waarom er gedurende de race banden gewisseld moeten worden.

Montoya90

2 april 2010, 10:42

Dat kan niet gehandhaafd worden en is bovendien onnodig. Ik vraag me sowieso af waarom er gedurende de race banden gewisseld moeten worden.

Ik denk dat als je geen banden meer mag wisselen er nog behoudender wordt gereden en er eerst 3 x wordt nagedacht voordat er een inhaalactie wordt geplaatst. En dat is denk ik niet de kant die je op wil.

Pingguest

2 april 2010, 10:50

Ik denk dat als je geen banden meer mag wisselen er nog behoudender wordt gereden en er eerst 3 x wordt nagedacht voordat er een inhaalactie wordt geplaatst. En dat is denk ik niet de kant die je op wil.

Tot 1994 was het heel normaal om de race te rijden zonder bandenwissel en toen haalde men aanzienlijk vaker in dan tegenwoordig. Sterker nog, een verbod op bandenwissels zal het inhalen aan het einde van de race juist doen toenemen.

RSRoy

2 april 2010, 10:57

Midden jaren 90 werd er toch ook nog vol op ingehaald. Toen waren er toch ook gewoon bandenwissels? Het lijkt me niet dat bandenwissels nu het probleem zijn van het weinig inhalen.

GTE

2 april 2010, 11:20

Dan maar ook geen 'motoroorlog', 'versnellingsbakkenoorlog' of zelfs 'chassisoorlog' meer? :)

Nee, niet als die oorlog tussen slechts twee partijen gaat. Bij een bandenoorlog levert één producent de beste band en de teams die zaken doen met de andere producent, zijn daarmee eigenlijk al kansloos. Banden hebben nu eenmaal een onevenredig groot aandeel in de effectiviteit van een F1 wagen. Een auto kan nog zon krachtige motor hebben, nog zon efficiente aerodynamica, als de banden niet deugen, rijdt hij de tijden niet.

Ik zie sowieso niet in waarom we wel een bandenoorlog zouden moeten hebben. F1 is toch niet bedoeld voor de technische vooruitgang van Bridgestone, Michelin of Goodyear?

GTE

2 april 2010, 11:22

Ik denk dat als je geen banden meer mag wisselen er nog behoudender wordt gereden en er eerst 3 x wordt nagedacht voordat er een inhaalactie wordt geplaatst. En dat is denk ik niet de kant die je op wil.

Je kan ook de andere kant op redeneren. Als je geen banden meer mag wisselen, dan kun je alleen nog maar OP de baan plaatsen winnen. Dus dan moet je wel. In recentere tijden zag je dat een GP in feite uit drie sprintraces ontstond en dat strategieen en de uitvoering daarvan waren gericht op het zo uitgekiend mogelijk plannen van de pitstop om vervolgens daarmee plekken te winnen. Dat heeft verdomd weinig met racen te maken imho.

Richard117

2 april 2010, 11:29

Ik zie sowieso niet in waarom we wel een bandenoorlog zouden moeten hebben. F1 is toch niet bedoeld voor de technische vooruitgang van Bridgestone, Michelin of Goodyear?

Dus jij was liever op straat liever op banden blijven rijden met techniek uit 1835?
Zoals voor auto en motorfabrikanten etc de F1 een technische speeltuin was geldt dit toch hetzelfde voor bandenfabrikanten? Ik denk dat je je hier een beetje in vergist in de techniek achter dat stukje rubber ;)
Ik ben juist voor een bandenoorlog. Het was toch mooi dat toen Bridgestone kwam dat ze sterk waren met warm weer en dat GoodYear sterk was tijdens het koudere weer? Dat komt de spanning in het kampioenschap alleen maar ten goede. En het wordt nog mooier als je met 3 of 4 fabrikanten te maken hebt, dan hebben ze allemaal zo hun sterke en zwakke kanten.

GTE

2 april 2010, 11:41

Dus jij was liever op straat liever op banden blijven rijden met techniek uit 1835?
Zoals voor auto en motorfabrikanten etc de F1 een technische speeltuin was geldt dit toch hetzelfde voor bandenfabrikanten? Ik denk dat je je hier een beetje in vergist in de techniek achter dat stukje rubber ;)

Beetje vreemde opmerking. Bandenfabrikanten hebben zat ontwikkelingsmethoden ook zonder F1. Dus nee, zonder F1 verkeerden bandenfabrikanten niet nog in 1835 (denk alleen maar aan die fabrikanten die niet aan de F1 deelnemen). Ik zie ook niet in hoe iemand die tegen een bandenoorlog is, zich vergist in de 'techniek achter dat stukje rubber'? Wat heeft het een met het ander te maken?

Ik ben juist voor een bandenoorlog. Het was toch mooi dat toen Bridgestone kwam dat ze sterk waren met warm weer en dat GoodYear sterk was tijdens het koudere weer? Dat komt de spanning in het kampioenschap alleen maar ten goede. En het wordt nog mooier als je met 3 of 4 fabrikanten te maken hebt, dan hebben ze allemaal zo hun sterke en zwakke kanten.

Goed, kennelijk heb je een nogal romantisch beeld van het fenomeen 'bandenoorlog'. Je gaat er ook nogal voetstoots vanuit dat zon oorlog betekent dat de deelnemende fabrikanten de voor- en nadelen ervan gelijkmatig krijgen toebedeeld. Ja, alleen dan zou een bandenoorlog juist bijdragen aan de spanning in een kampioenschap. De realiteit is echter anders. Eind jaren zeventig moest je geen Michelin band hebben. Eind jaren tachtig kon men weinig beginnen met de Pirelli band. En op een zeker moment moest zelfs de GoodYear het afleggen tegen de Bridgestones. Teams die dan de verkeerde band hebben, kunnen het schudden. En Bridgestone maakte het helemaal bont door zich in de jaren na 2000 helemaal op Ferrari te focussen. Het maakte Ferrari onverslaanbaar, maar of dat nou spannende seizoenen waren?

Ik heb er niks aan om in geval van regen (dat op zichzelf al een garantie voor spanning zou moeten zijn) van te voren al te weten welke teams dan naar voren komen en welke niet, enkel alleen omdat hun fabrikant de beste regenband levert.

Richard117

2 april 2010, 11:52

Beetje vreemde opmerking. Bandenfabrikanten hebben zat ontwikkelingsmethoden ook zonder F1. Dus nee, zonder F1 verkeerden bandenfabrikanten niet nog in 1835 (denk alleen maar aan die fabrikanten die niet aan de F1 deelnemen). Ik zie ook niet in hoe iemand die tegen een bandenoorlog is, zich vergist in de 'techniek achter dat stukje rubber'? Wat heeft het een met het ander te maken?
Ik reageer daarmee omdat je zegt dat de bandenfabrikanten niet in de Formule 1 zitten voor hun eigen technische vooruitgang. Andere fabrikanten behalen hun technische vooruitgang weer uit andere klasses of uit de motorsport. Waarom denk je dat merken als Kumho en Hankook tegenwoordig ook op hoog niveau in de autosport te vinden zijn? Echt niet alleen vanwege de marketing hoor. Het blijven technische bedrijven, die gaan echt niet alleen voor marketing de sport in. Dat doen ze ook om zelf technische ontwikkelingen te doen.

Goed, kennelijk heb je een nogal romantisch beeld van het fenomeen 'bandenoorlog'. Je gaat er ook nogal voetstoots vanuit dat zon oorlog betekent dat de deelnemende fabrikanten de voor- en nadelen ervan gelijkmatig krijgen toebedeeld. Ja, alleen dan zou een bandenoorlog juist bijdragen aan de spanning in een kampioenschap. De realiteit is echter anders. Eind jaren zeventig moest je geen Michelin band hebben. Eind jaren tachtig kon men weinig beginnen met de Pirelli band. En op een zeker moment moest zelfs de GoodYear het afleggen tegen de Bridgestones. Teams die dan de verkeerde band hebben, kunnen het schudden. En Bridgestone maakte het helemaal bont door zich in de jaren na 2000 helemaal op Ferrari te focussen. Het maakte Ferrari onverslaanbaar, maar of dat nou spannende seizoenen waren?

Ik heb er niks aan om in geval van regen (dat op zichzelf al een garantie voor spanning zou moeten zijn) van te voren al te weten welke teams dan naar voren komen en welke niet, enkel alleen omdat hun fabrikant de beste regenband levert.

Ik ben met je eens dat het geen garantie is voor spannende seizoenen, maar heb je die garantie wel met het 1 fabrikant? Ik ben juist voorstander van zo min mogelijk beperkingen via de reglementen, laat fabrikanten maar met radicale ideeën komen. Daar kunnen ze mee afgaan, of een geweldige ontdekking doen.
En met je laatste voorbeeld, je kunt het ook van de andere kant bekijken. Vind je het wel leuk dan dat als die regenbui valt en je van te voren weet dat er niks gaat veranderen omdat iedereen gelijk is?

Pingguest

2 april 2010, 12:48

Nee, niet als die oorlog tussen slechts twee partijen gaat. Bij een bandenoorlog levert één producent de beste band en de teams die zaken doen met de andere producent, zijn daarmee eigenlijk al kansloos. Banden hebben nu eenmaal een onevenredig groot aandeel in de effectiviteit van een F1 wagen. Een auto kan nog zon krachtige motor hebben, nog zon efficiente aerodynamica, als de banden niet deugen, rijdt hij de tijden niet.

Ik zie sowieso niet in waarom we wel een bandenoorlog zouden moeten hebben. F1 is toch niet bedoeld voor de technische vooruitgang van Bridgestone, Michelin of Goodyear?

Is de Formule 1 dan wel bedoeld voor technische vooruitgang van Xtrac?

Dat de banden tot 2007 een dominerende factor waren, kwam omdat de overige onderdelen - motoren, aerodynamica, chassis - reeds te veel gereguleerd waren.

Darthwillie

2 april 2010, 13:18

Pingguest

2 april 2010, 13:25

mwoah, 1984 was Piquet al kansloos met zijn Pirelli's die alleen een goede kwalificatieband maakten.

Ben het helemaal met Marnix eens, we zitten niet te wachten op een bandenfabrikant die alleen met bijv. Ferrari werkt en de rest ziet maar.

Ja, en Ferrari was in 1987, 1988 en 1989 kansloos vanwege de, euh, Ferrari-motor. Het zou inderdaad een stuk eerlijker zijn geweest wanneer Ferrari ook met de Honda-motor had moeten rijden.

Zoals eerder aangegeven, een argument als de bovenstaande is feitelijk een argument voor een volledige standaardisering. Ik denk dat de afgelopen jaren voldoende duidelijk is geworden dat standaardisering een dwaalspoor is, welke de sport niet spannender, eerlijker of goedkoper maakt.

GTE

2 april 2010, 16:08

Ik reageer daarmee omdat je zegt dat de bandenfabrikanten niet in de Formule 1 zitten voor hun eigen technische vooruitgang. Andere fabrikanten behalen hun technische vooruitgang weer uit andere klasses of uit de motorsport. Waarom denk je dat merken als Kumho en Hankook tegenwoordig ook op hoog niveau in de autosport te vinden zijn? Echt niet alleen vanwege de marketing hoor. Het blijven technische bedrijven, die gaan echt niet alleen voor marketing de sport in. Dat doen ze ook om zelf technische ontwikkelingen te doen.

Het zijn eerst en vooral inderdaad bedrijven. En bedrijven doen veel voor marketing. Zelfs de technische ontwikkeling staat uiteindelijk ten dienste van de marketing, want een technische voorsprong op de concurrent is alleen maar interessant als je dat commercieel kunt uitbuiten. Daar is overigens niks mis mee.

Ik ben met je eens dat het geen garantie is voor spannende seizoenen, maar heb je die garantie wel met het 1 fabrikant?

Uiteraard niet, maar dat was ook niet de vraag. De vraag was of een bandenoorlog de Formule 1 ten goede zou komen. Mijn stelling is dat een bandenoorlog niet alleen de Formule 1 niet ten goede komt, maar dat het zelfs per definitie afbreuk zou doen aan de Formule 1.

Ik ben juist voorstander van zo min mogelijk beperkingen via de reglementen, laat fabrikanten maar met radicale ideeën komen. Daar kunnen ze mee afgaan, of een geweldige ontdekking doen.

En daar ben ik dus geen voorstander van. Waarmee ik ook niet alle technische ontwikkeling wil stoppen. Het gaat om de balans tussen de sport waarin coureurs (dus de menselijke deelnemers) het tegen elkaar opnemen enerzijds, en de competitie op het technologisch vlak anderzijds. Als je zegt dat iedere beperking op het technologisch vlak er één te veel is, dan leg je dus de focus volledig aan de technologische kant van het spectrum, hetgeen er uiteindelijk toe zal leiden dat de coureur ondergeschikt wordt. Dat zou de F1 voor mij persoonlijk bijzonder oninteressant maken.

En met je laatste voorbeeld, je kunt het ook van de andere kant bekijken. Vind je het wel leuk dan dat als die regenbui valt en je van te voren weet dat er niks gaat veranderen omdat iedereen gelijk is?

Waarom zou iedereen gelijk zijn als je te maken hebt met een standaardband? Je hebt sowieso de differentierende factor van het karakter van de band in verhouding tot het karakter van het chassis waarmee hij aan verbonden is en de rijstijl van de coureur. Vorig jaar nog was het een hot issue dat de Brawns maar met moeite hitte in de banden kregen, hetgeen voor Button met zijn vloeiende rijstijl zelfs nog lastiger was. Die hadden toch echt dezelfde banden als de overige deelnemers.

En los daarvan, met een standaardband gaat het in de regen dus niet om welk rubber je hebt, maar om je capaciteiten als coureur en de tactische capaciteiten van de heren aan de pitmuur. Dat is toch wat de sport het aanzien waard maakt?

Waar het op neer komt is dat de sport in mijn ogen geweld wordt aangedaan als één deelnemer een technische voorsprong heeft die de anderen niet zomaar kunnen inhalen. Dat zag je met Williams in de vroege jaren negentig die als enige de actieve vering een beetje onder controle hadden. Je zag het met Ferrari die als enige team hun banden op maat gemaakt kregen aangeleverd. Je zag het vorig jaar in mindere mate met Brawn die in de eerste helft van het seizoen het verschil maakte met de beste dubbele diffusor etc. etc.

Begrijp me goed, kuddo's naar de betrokken ontwerpers, maar ik als bankzittende TVkijker zit er minder op te wachten. Een standaardband garandeert misschien niet een spannende race, maar het voorkomt in ieder geval dat één team aan hun banden een onoverbrugbare voorsprong kan ontlenen. En het verleden heeft laten zien dat de band bij uitstek het onderdeel is dat het verschil kan maken tussen een goeie auto en een onverslaanbare auto.

Darthwillie

2 april 2010, 16:19

Zoals eerder aangegeven, een argument als de bovenstaande is feitelijk een argument voor een volledige standaardisering. Ik denk dat de afgelopen jaren voldoende duidelijk is geworden dat standaardisering een dwaalspoor is, welke de sport niet spannender, eerlijker of goedkoper maakt.
nee, het geeft aan dat banden al een factor waren VOOR de standaarisering.

Verder denk ik dat als je ziet dat Red Bull als prive team vooraan mee kan strijden je sterke argumenten pro standarisering hebt.

Pingguest

3 april 2010, 15:43

nee, het geeft aan dat banden al een factor waren VOOR de standaarisering.

Ik heb nergens beweerd dat banden geen factor waren. Dat de banden echter een allesoverheersende factor waren, kwam doordat op overige gebieden een wezenlijke onderscheiding reeds onmogelijk was. Heb je ooit de technische reglementen van die jaren gelezen?

Verder denk ik dat als je ziet dat Red Bull als prive team vooraan mee kan strijden je sterke argumenten pro standarisering hebt.

Gezien het falen van de 'big spenders' Toyota en Honda - deze teams hebben gezamenlijk wel geteld één overwinning weten binnen te slepen, welke bovendien een lucky shot was -, is m.i. voldoende aangetoond dat een standaardisering niet nodig is.

Sander Hogendoorn

5 april 2010, 11:54

Interessante tabel:

Season Overtakes
1983 607
1984 666
1985 657
1986 581
1987 558
1988 493
1989 547
1990 494
1991 495
1992 406
1993 392
1994 289
1995 297
1996 186
1997 285
1998 207
1999 260
2000 279
2001 230
2002 235
2003 303
2004 277
2005 201
2006 287
2007 270
2008 260
2009 244

Eigenlijk is er sinds 1994 weinig veranderd op het gebied van inhalen..

http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=506&sid=4a6ccf57d5447dc35ab9315926eb0354

Richard117

5 april 2010, 12:18

Eigenlijk is er sinds 1994 weinig veranderd op het gebied van inhalen..

http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=506&sid=4a6ccf57d5447dc35ab9315926eb0354

Is dat niet het jaar waarin de standaardisering begonnen is? :innocent:
Wel duidelijk dat er in het Turbotijdperk het meest ingehaald werd. Grote verschillen in auto's en motoren waren er toen natuurlijk ;)

GTE

5 april 2010, 18:41

Wel duidelijk dat er in het Turbotijdperk het meest ingehaald werd. Grote verschillen in auto's en motoren waren er toen natuurlijk ;)

Nou, laten we die stelling ns tegen het licht houden dan.

Als er in het turbotijdperk grote verschillen tussen de auto's en de motoren bestonden, hoe kan het dan dat er toch veel werd ingehaald? Voor een geslaagde inhaalactie moet de snellere deelnemer achter de langzamere deelnemer rijden. Maar als een auto zowel in Q als in R fundamenteel sneller is, hoe komt ie dan achter langzamere deelnemers terecht?

Pingguest

5 april 2010, 18:57

Zojuist las ik een redelijk lang, maar interessant artikel over de Global Racing Engine, kortweg GRE. In nagenoeg alle raceklassen zou men over moeten stappen op een 1,6 liter L4 turbo-motor, zodat men fabrikanten met één basisontwerp in uiteenlopende kampioenschappen kunnen deelnemen. Met de voorgeschreven motor en allerlei technieken om verspilde energie opnieuw te benutten, zouden de grote fabrikanten op een financieel efficiënte wijze milieuvriendelijke technologie kunnen ontwikkelen.
Zie voor het artikel de onderstaande link.
http://www.gordonkirby.com/categories/columns/theway/2010/the_way_it_is_no228.html

Ik zie het al voor me: met dezelfde motor kan men deelnemen aan de Formule 1, de 24 uur van Le Mans en de Indy 500. Dat zou geweldig zijn.