Formule 1 nieuws en discussie thread [Deel 6] [Archief] - Pagina 4

KingBee

3 februari 2009, 17:27

Van Crahs.net: Opvolger Mosley ex-topman RBS bank?
'Failure rewarded' if ex-RBS chief replaces Mosley
The revelation that the man who presided over the greatest corporate loss in British history is possibly being lined up to succeed Max Mosley as FIA President has been received with widespread anger, with leading figures claiming it would be 'the reward of failure'.

It was rumoured last month that Sir Fred Goodwin, former chief executive of the Royal Bank of Scotland, was one of the front-running candidates for the hugely influential and powerful presidential role when Mosley steps down – which could be as early as October this year – and that he has already been approached by Formula 1's governing body to that end.

The controversy arises from the fact that it was 51-year-old Goodwin who oversaw the recently-announced, unprecedented £28 billion loss and massive collapse in RBS' share price – walking away from the ensuing crisis with an £8.4 million pension fund – and shareholders believe it would be both a mistake and an injustice were that failure to be rewarded.

“What are Sir Fred's qualifications?” Roger Lawson, the communications director of the UK Shareholders Association, asked in an interview with The Scotsman. “I would have thought the FIA have enough public relations problems already. This will just make things worse for them. They must have a very peculiar board to come up with this nominee – surely there must be plenty of other people qualified for the post.

“This really is the reward of failure, and if it goes ahead, will be a real poke in the eye for RBS shareholders. I think anyone thinking of appointing him should be examining Sir Fred's career very carefully before they go ahead.

“In terms of networking or public relations, he's such a public figure. Everyone will know where he has come from – it would start them on the wrong foot immediately. I would have thought the FIA would need somebody with a good reputation.”

Lawson's last comment is a reference to the tabloid sex scandal in which Mosley became embroiled early last year, and which threatened to not only bring him down but indeed drag the entire sport into disrepute.

Sir Fred – a law graduate and keen motorsport enthusiast with a penchant for driving his Ferrari around Knockhill and restoring classic cars – played an instrumental part, alongside close friend and triple F1 World Champion Sir Jackie Stewart, RBS' sporting ambassador, in securing Williams its multi-million pound sponsorship agreement with the bank .

That deal is believed to be playing in his favour now, though with financial institutions shying away from sponsorship rather than joining the fray amidst the current global credit crunch, industry insiders have warned that Goodwin's influence in the sector could ultimately count for little.

“In many ways, Sir Fred can do what he likes in the future,” mused Scottish Liberal Democrat leader Tavish Scott. “If an organisation wants to hire Fred Goodwin, I guess they would know what he brings to the job.

“I do hope Sir Fred does not expect any banks to sponsor Formula 1 in the future, though. It would really stick in our craws to have well-paid Formula 1 drivers paid for through taxpayers' banks.”

“The impression from the people I met at the Gyle yesterday when I was shopping was that hanging was too good for him,” added independent MSP Margo MacDonald. “The impression will be that failure is being rewarded. It will seem as if, at a certain position, there is a reward for failure, but further on down the food chain there is nothing of the sort.

“I met a taxi driver aged 68 who used to work for RBS and has lost £20,000 – that was his security for retirement. He is one of many who are suffering from what has happened.”

“I think that he has obviously had a lot of impact in the banking sector,” agreed John Park, Labour MSP for Mid-Scotland and Fife and the party's spokesman on the economy. “I wouldn't want to curtail anyone's future career prospects, but it would be right for him to concentrate on helping us learn the lessons which need to be learned from the banking crisis.”

Meanwhile, lawyer Ian Hamilton, QC – a man who has begun a legal case against RBS – admitted that whilst 'some day, somewhere, he (Goodwin) will be held to account for what he has done...that doesn't mean he can't work until then'.

Mosley is due to decide in June as to whether or not he will remain in the post for a fifth term, having replaced Frenchman Jean-Marie Balestre back in 1993, and he has already stipulated the qualities that will be required in a potential successor.

“He, or she, will require a great deal of patience,” the 68-year-old warned, “and [will] ideally have an ability to understand quickly a great variety of technical and legal issues.

“I would advise a potential successor to think very carefully before standing for election. The difficulty is finding somebody who has the necessary experience, but also the time and inclination to do the job.”

Aside from Goodwin, former Ferrari team principal Jean Todt has also been repeatedly mooted as a candidate for the role, but with murmurings from a number of quarters within the grand prix paddock that the FIA is already biased towards the Scuderia, promotion for the Frenchman would likely ruffle more than a few feathers.

en ook van Crash.net

Doubts over continued Mercedes, BMW F1 participation
Following Honda's withdrawal and question marks over the long-term future of a number of Formula 1's manufacturer-backed teams, doubts have now been raised about the prolonged participation of two of the car makers seen to be the most committed to the sport – BMW and Mercedes-Benz.

According to German publication Focus, a management board vote called by Daimler AG chief executive Dieter Zetsche – as to whether Mercedes should continue its successful 13-year association with McLaren – was only narrowly carried in favour, by three votes to two. The Stuttgart marque is currently McLaren's largest shareholder.

Meanwhile, the magazine surmised that should BMW achieve its stated objective of world championship glory in the top flight this year, then the Bavarian manufacturer too may re-think its long-term plans, with car makers around the globe all being forced to re-assess their priorities in the wake of the international economic downturn.

F1's commercial rights-holder Bernie Ecclestone recently revealed his desire for the manufacturers to pledge their long-term future to the sport so as to 'prevent the kind of thing we have seen with Honda'.

“If they did, we could sue the arse off them if they left,” the 78-year-old explained. “They wouldn't like that.”

Aside from Mercedes and BMW, Ferrari, Renault and Toyota constitute Formula 1's remaining car makers.

Het had niet veel gescheeld om Mercedes was uit de Formule1 gestapt. Maar dit wordt overigens direct weer ontkent:
Van F1live:
Daimler denies vote on Mercedes F1 future

Mercedes-Benz's current involvement in F1 did not
go through a voting process
An official spokesman has denied reports that Mercedes-Benz's F1 programme only narrowly survived a vote of the Daimler AG board.

The German news magazine Focus last Sunday said the management board recently voted three to two in favour of prolonging Mercedes' 13-year collaboration with McLaren.

"There was no voting by the Daimler board of management concerning Formula One," a Daimler spokesman said.
"Apart from this it is correct that we continue our commitment."

Mathijs

3 februari 2009, 17:40

Met het medaille systeem word 1 overwinning meer beloond dan dat je alle races 2de wordt. Dit klopt in mijn ogen totaal niet.
Je bent de beste als je wint en niet 2e wordt, dus is het toch terecht dat je boven die persoon die 2e wordt eindigd? Ookal flikt hij dat zovaak.
De bedoeling van dat medaille systeem is om een overwinning, of beter gezegd een top 3 plek meer te belonen. Dit kan volgens mij ook gewoon met een andere puntentelling worden gerealiseerd. Dus waarom medailles ?Of waarom een ander puntensysteem in plaats van medailles? Dit is een argument wat voor beide kanten opgaat dus niet echt gepast als argument tegen de medailles.
Zoals pingguest ook al aangeeft worden de teams die nooit in de top 3 rijden enorm benadeeld en is het in het midden en achter veld helemaal niet meer spanned voor het kampioenschap.
Niet waar. Er zou ook een klassement zijn voor de teams zonder medaille waarbij het nog wel gewoon gaat om plaatsen die geboekt zijn. Dus eigelijk soort van virtuele medailles voor de plaatsen 4,5,6 etc. Dus bestaat dat klassement nog steeds.
Er is maar 1 voordeel wat ik kan bedenken voor het medaille systeem en dat is dat de teams meer op het randje zullen moeten gaan ontwerpen. Hierbij krijgt pure snelheid een hogere prioriteit dan betrouwbaarheid waardoor je misschien meer auto's kapot zult zien gaan en meerdere teams voorraan zullen rijden, maar problemen hebben met de betrouwbaarheid.Idd. maar dit is wel een erg belangrijk voordeel. Volgens mij is dat toch wat je wilt? Auto's die op de limiet gebouwt worden om het maximale eruit te halen en zo voor de overwinning te strijden in plaats van tegenwoordig waarbij mensen al tevreden zijn met een plaats in de top 8? Sporten gaat toch om winnen en niets anders? Tenzij je met de olympische spelen mee doet, dan is deelnemen belangrijker zegt men...
Maargoed de motoren zijn bevroren en de ontwerpvrijheid wordt steeds kleiner dus ik zie het medaille systeem niet werken met de huidige regels.Onzin. Omdat de motoren bevroren zijn kan je nog steeds op het maximale presteren door gewoon in te leveren op koeling, veiligheidsmarges binnen het gehele ontwerp van de auto. Ontwerpvrijheid is er nog meer dan genoeg, ookal lijkt het voor buitenstaanders dat er veel restricties zijn, maar 90% van de onderdelen zijn gewoon vrij voor een team om te ondwerpen.
Tevens moeten de motoren 3 wedstrijden mee gaan. Als achterhoede team misschien interessant om gewoon een motor te maken die 1 wedstrijd mee gaat maar wel keihard gaat. Helaas gebruiken achterhoede teams de motoren van teams die voorraan rijdenTja, dat werkt ook niet echt natuurlijk. Want als je motor knalt moet je de volgende race achteraan starten en dan heb je dus niets aan die nieuwe motor die je dan in je auto hebt, want dan moet je nog steeds heel veel man inhalen.

Al met al vind ikzelf het medaille systeem niet echt een heel slecht idee, maar zeker iets met potentie. Nog in het midden laten of ik voor of tegen ben.

Pingguest

3 februari 2009, 21:42

Je bent de beste als je wint en niet 2e wordt, dus is het toch terecht dat je boven die persoon die 2e wordt eindigd? Ookal flikt hij dat zovaak.

Er valt wel degelijk wat voor te zeggen dat een coureur die bij alle negentien races als tweede finisht een betere seizoen heeft gereden dan een coureur die één wint en achttien keer uitvalt. In het medaillesysteem komt dat niet terug; de coureur met één winst en achttien wordt hoger geklasseerd dat een coureur met 'slechts' negentien tweede plaatsen.

Niet waar. Er zou ook een klassement zijn voor de teams zonder medaille waarbij het nog wel gewoon gaat om plaatsen die geboekt zijn. Dus eigelijk soort van virtuele medailles voor de plaatsen 4,5,6 etc. Dus bestaat dat klassement nog steeds.

Maar voor de coureurs buiten de top-3 vervalt feitelijk het klassement.

Onzin. Omdat de motoren bevroren zijn kan je nog steeds op het maximale presteren door gewoon in te leveren op koeling, veiligheidsmarges binnen het gehele ontwerp van de auto. Ontwerpvrijheid is er nog meer dan genoeg, ookal lijkt het voor buitenstaanders dat er veel restricties zijn, maar 90% van de onderdelen zijn gewoon vrij voor een team om te ondwerpen.

Nee, de regels staan alleen met toestemming van de FIA aanpassingen aan het motorontwerp toe wanneer dat de betrouwbaarheid dient. Een aantal motorleveranciers hebben deze toestemming gekregen, maar vooral benut om de motoren sterker te maken. Naar de letter van het reglement zijn de regels niet overtreden, maar naar de bedoeling van de FIA en de geest van het reglement is dat wél gebeurt.

Om haar, feitelijk illegaal verkregen achterstand goed te kunnen maken, is voor 2009 een uitzondering gemaakt voor Renault. Bovendien mogen alle motorleveranciers noodzakelijke aanpassingen doen, zodat de motoren het drie i.p.v. twee volledige races kunnen volhouden. Buiten de bevriezing van de motorontwikkeling vallen slechts enkele 'randonderdelen', zoals de uitlaat. Maar met dergelijke veranderingen kan een motorleverancier hooguit drie tot vier pk per seizoen winnen.

Montoya90

3 februari 2009, 22:24

Je bent de beste als je wint en niet 2e wordt, dus is het toch terecht dat je boven die persoon die 2e wordt eindigd? Ookal flikt hij dat zovaak.

Volgens mij dien je als rijder en team nog steeds beoordeeld te worden over je prestaties over een heel seizoen en niet over 1 race. Met het medaille systeem valt dit voor een heel groot gedeelte weg. Maargoed, blijkbaar vind jij dat iemand die 1 race wint en de andere wedstrijden uitvalt beter gespresteerd hebben als iemand die elke race 2de word.

Of waarom een ander puntensysteem in plaats van medailles? Dit is een argument wat voor beide kanten opgaat dus niet echt gepast als argument tegen de medailles.

Dit is wel degelijk een argument. Met een puntentelling sta je als je 2 x 2de wordt nog steeds boven iemand die 1 x 1ste is geworden, afhankelijk van de punten die worden uitgedeeld aan de nummer 1 en 2. Bij een medaille systeem is dit niet het geval

Niet waar. Er zou ook een klassement zijn voor de teams zonder medaille waarbij het nog wel gewoon gaat om plaatsen die geboekt zijn. Dus eigelijk soort van virtuele medailles voor de plaatsen 4,5,6 etc. Dus bestaat dat klassement nog steeds.

Helaas is dit voor het publiek helemaal compleet onzichtbaar. Deel gewoon punten uit en iedereen snapt precies hoe het kampioenschap ervoor staat

Idd. maar dit is wel een erg belangrijk voordeel. Volgens mij is dat toch wat je wilt? Auto's die op de limiet gebouwt worden om het maximale eruit te halen en zo voor de overwinning te strijden in plaats van tegenwoordig waarbij mensen al tevreden zijn met een plaats in de top 8? Sporten gaat toch om winnen en niets anders? Tenzij je met de olympische spelen mee doet, dan is deelnemen belangrijker zegt men...

Niet elk team kan winnen in de formule 1 in tegenstelling tot heel veel andere sporten. Daarom zul je altijd teams hebben die voor de overwinning gaan en teams die tevreden zijn met een top 8 positie.

Onzin. Omdat de motoren bevroren zijn kan je nog steeds op het maximale presteren door gewoon in te leveren op koeling, veiligheidsmarges binnen het gehele ontwerp van de auto. Ontwerpvrijheid is er nog meer dan genoeg, ookal lijkt het voor buitenstaanders dat er veel restricties zijn, maar 90% van de onderdelen zijn gewoon vrij voor een team om te ondwerpen.

Ik doel er hier dan ook op om bijv als tactiek te hebben om een hele snelle motor te bouwen maar heel veel in te leveren op betrouwbaarheid. De snelheidswinst die je maximaal kan behalen binnen de regelemten gaat dan totaal niet opwegen tegen de mindere betrouwbaarheid, dit vereist een heel ander ontwerp.

Tja, dat werkt ook niet echt natuurlijk. Want als je motor knalt moet je de volgende race achteraan starten en dan heb je dus niets aan die nieuwe motor die je dan in je auto hebt, want dan moet je nog steeds heel veel man inhalen.

En wat maakt dat uit met het medaillesysteem ? Beter 1 race keihard gaan en voor de overwinning gaan dan 3 races achter elkaar 2de worden en op zekr gaan.

Mathijs

4 februari 2009, 00:52

Er valt wel degelijk wat voor te zeggen dat een coureur die bij alle negentien races als tweede finisht een betere seizoen heeft gereden dan een coureur die één wint en achttien keer uitvalt. In het medaillesysteem komt dat niet terug; de coureur met één winst en achttien wordt hoger geklasseerd dat een coureur met 'slechts' negentien tweede plaatsen.
Tja ikzelf zie een Alonso, Vettel toch liever boven een Heidfeld staan... Ookal staat Vettel niet zo vaak op het podium als Heidfeld...
Maar voor de coureurs buiten de top-3 vervalt feitelijk het klassement.
dat klassement blijft net zo goed bestaan met medailles.
Nee, de regels staan alleen met toestemming van de FIA aanpassingen aan het motorontwerp toe wanneer dat de betrouwbaarheid dient. Een aantal motorleveranciers hebben deze toestemming gekregen, maar vooral benut om de motoren sterker te maken. Naar de letter van het reglement zijn de regels niet overtreden, maar naar de bedoeling van de FIA en de geest van het reglement is dat wél gebeurt.Los van de motoren valt er nog zoveel andere dingen te veranderen die kunnen helpen met een snellere wagen. GEbruik voor bijvoorbeeld alle onderdelen binnen de aandrijving een andere safetyfactor en alles heeft veel minde vermogen nodig om op toeren te komen... Dus of de motoren nu vast staan of niet vermogen op de as valt er altijd nog te winnen.
En wat maakt dat uit met het medaillesysteem ? Beter 1 race keihard gaan en voor de overwinning gaan dan 3 races achter elkaar 2de worden en op zekr gaan. Op zeker gaan vind ikzelf maar laf en saai. Dan liever eens in de 3 races voor de overwinning...
Niet elk team kan winnen in de formule 1 in tegenstelling tot heel veel andere sporten. Daarom zul je altijd teams hebben die voor de overwinning gaan en teams die tevreden zijn met een top 8 positie.Dat komt omdat je in het huidige systeem ook tevreden kan zijn met P8 omdat je ook punten krijgt. In heel veeel sporten koop je niets voor P8 en geldt alleen het podium
Helaas is dit voor het publiek helemaal compleet onzichtbaar. Deel gewoon punten uit en iedereen snapt precies hoe het kampioenschap ervoor staatOnzin, het publiek ziet nog steeds gewoon de volgorde kwa rijders/teams staan en hoeveel goede plekken ze hebben gewonnen.
Volgens mij dien je als rijder en team nog steeds beoordeeld te worden over je prestaties over een heel seizoen en niet over 1 race. Met het medaille systeem valt dit voor een heel groot gedeelte weg. Maargoed, blijkbaar vind jij dat iemand die 1 race wint en de andere wedstrijden uitvalt beter gespresteerd hebben als iemand die elke race 2de word.Anders kan je net zo goed de totale racetijd bij elkaar optellen ala tour de france en dan kijken wie de snelste is. Dan wint de snelste/constantse van het hele seizoen...

Darthwillie

4 februari 2009, 00:58

Robert Saalmink

4 februari 2009, 01:09

Het grote nadeel aan het medaillesysteem is dat het bijna garandeert dat de coureur in de beste wagen kampioen wordt en een coureur in een mindere wagen door constanter te rijden niet beloond wordt.

1986 hadden we het 9-6-4-3-2-1 systeem en wist Prost toch het kampioenschap te winnen ondanks een mindere wagen en minder overwinningen.Dat hoort vind ik zo te zijn.

Dat was een goede puntentelling. Een puntje extra voor de winst. Prima. Alleen had je in die tijd -of was dat pas later?- ook dat je je slechtste resultaat mocht wegstrepen. Dat was echt onzin.

Darthwillie

4 februari 2009, 01:23

klopt, was 1986 ook zo, beste 11 resultaten telden.

1988 heb je dus de vreemde situatie dat Senna kampioen werd terwijl Prost eigenlijk meer punten haalde. :innocent:

Robert Saalmink

4 februari 2009, 09:56

klopt, was 1986 ook zo, beste 11 resultaten telden.

1988 heb je dus de vreemde situatie dat Senna kampioen werd terwijl Prost eigenlijk meer punten haalde. :innocent:

Precies, het hebben van minimaal één nul-resultaat was dan een voordeel in plaats van een nadeel. Als ze dat maar nooit meer herintroduceren.

Darthwillie

4 februari 2009, 11:45

Toen waren de auto's natuurlijk ook lang niet zo betrouwbaar. Volgens mij was 1988 het eerste seizoen dat het daadwerkelijk effect had (uit het hoofd, niet helemaal betrouwbaar dit verhaal)

Kijk bijv hoevaak Piquet in 1983 uitviel en toch kampioen werd.

TheRealms

4 februari 2009, 17:05

Plannen voor Amerikaans team in Formule 1
04 februari 2009

Ondanks de wereldwijde economische crisis staat er volgend jaar mogelijk een nieuw Amerikaans Formule 1-team op de grid. Zo meldt het Duitse Motorsport-Total.com woensdag. Het team zou de naam USF1 moeten gaan krijgen.

De Amerikaan Ken Anderson, voormalig technisch directeur van het Franse Ligier, en de Britse autosportjournalist Peter Windsor worden genoemd als de oprichters van de nieuwe renstal. Op de website www.usf1.com is al een logo te zien voor USF1 en het domein blijkt inderdaad eigendom te zijn van Ken Anderson, die tegenwoordig werkzaam is als technisch directeur van NASCAR-team Haas CNC Racing.

Naar verluidt wordt Charlotte, North Carolina, de thuisbasis van USF1 en volgt er later deze maand nog een officiële bekendmaking van de USF1-plannen
bron:gpupdate.nl
______________________________________

VEEEET!!! :D

RSRoy

4 februari 2009, 17:09

Ik durf het haast niet te geloven...

Niels Tieman

4 februari 2009, 17:13

Als er ergens een kern van waarheid in zit; Koop Honda op zou ik zeggen.

Tazz

4 februari 2009, 17:35

Met een thuisbasis in the us kan dat toch al niet lukken? alle huidige teams zitten in europa..
en waar moeten ze dan gaan testen? indianapolis? da's dezelfde afstand als london-barcelona..

Ellu

4 februari 2009, 18:52

Ik ga het niet eens geloven, dat CNC Haas verhaal is in 2008 ook al eens langsgeweest...

Darthwillie

4 februari 2009, 21:33

Hoe ga je als Amerikaans team sponsoren vinden als er geen enkele race in Amerika is :rolleyes:

MartijnV

4 februari 2009, 21:53

En om de 2 weken op en neer naar Europa.

Hoe mooi een nieuw team zou zijn ook is, ik geloof er weinig van.
Hoop eerder dat er nog een koper komt voor Honda.

Schumi rulezzzzz

5 februari 2009, 17:49

Ik durf het haast niet te geloven...

Haha ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Eigenlijk te mooi om waar te zijn, maargoed eerst zien dan geloven.

bobskink

11 februari 2009, 20:54

Schumacher is op zijn smoel gestuikt tijdens motortests:
http://www.sporza.be/cm/sporza.be/auto-motor/2.301/achtergrond_F1/1.469138

Ik snap niet goed waarom je na F1 zo'n gevaarlijke hobby in de racerij kiest. Doe dan DTM zoals Mika, is toch iets veiliger vermoed ik.

Flying John

11 februari 2009, 21:02

En voor de hoeveelste keer is dat nu al ? :rolleyes::thumbup:

Darthwillie

11 februari 2009, 21:03

in bepaalde duitse bladen noemen ze hem al sturzmacher:p

joostingh

13 februari 2009, 14:30

Requiem84

13 februari 2009, 14:43

Ik las ergens dat Mclaren wacht op een 2009 vleugel met high downforce. Misschien dat ze hun 2008 vleugel op een zelfde downforce niveau zetten als ze verwachten van hun high df 2009 wing? Het is idd wel een beetje raar...

Sowieso ook vreemd dat zo'n 2008 wing vlekkeloos op een 2009 wagen past zonder dat heel de aero naar de kloten gaat.

TheRealms

13 februari 2009, 15:01

Iets in mij zegt dat Mclaren problemen heeft met de nieuwe auto. Want de eerste test van de nieuwe auto reden ze met nat weer. Dat was toen ook de reden van de oude achtervleugel.

Nu is het er droog en rijden ze er nog steeds mee... volgens mij krijg je dan geen juiste gegevens of heb ik dat mis...Nee je hoopt dat ze problemen met de nieuwe auto, dat is iets anders :p Nee het schijnt dat ze dit doen omdat ze de achterbanden niet goed warm krijgen, anders kan het antwoord van Requim ook nog wel is waar zijn.

joostingh

13 februari 2009, 15:13

Nee je hoopt dat ze problemen met de nieuwe auto, dat is iets anders :p Nee het schijnt dat ze dit doen omdat ze de achterbanden niet goed warm krijgen, anders kan het antwoord van Requim ook nog wel is waar zijn.

Hopen... half misschien.

Maar ik vind het wel vreemd namelijk maar wat Requim zegt kan idd maar dit had ik nog nergens anders gelezen.

RSRoy

16 februari 2009, 15:31

ING stopt met sponsoring Formule 1

Bankverzekeraar vertrekt na seizoen 2009

[16-02-2009] De Nederlandse bankverzekeraar ING stopt na 2009 met sponsoring in de Formule 1. Dat heeft het bedrijf vandaag bekendgemaakt. ING is onder andere hoofdsponsor van Renault.

ING stopt per 2010 als sponsor in de Formule 1.ING stopt met de sponsoring in verband met de veertig procent bezuinigingen die eind januari al voor dit jaar bekend werden gemaakt. Het bedrijf raakte door de financiële crisis in de problemen. Zo verdwijnen er zevenduizend banen en is bestuursvoorzitter Michel Tilmant opgestapt.

Twee jaar geleden stapte ING in de Formule 1, onder andere als titelsponsor van het Renault-team. Daarnaast sponsorde het Nederlandse bedrijf ook enkele Grand Prix’. Het driejarige contract loopt eind dit jaar af.

Vorige maand verklaarde een woordvoerder van ING tegenover FORMULE 1 RaceReport dat pas halverwege van het aankomende seizoen bekend zou worden gemaakt of ING de sponsoring in de Formule 1 zou voortzetten. Het besluit is dus eerder gevallen.

Zat er wellicht aan te komen.

bobskink

16 februari 2009, 15:59

maar best zo.
Je kan het als bank gewoon niet maken op dit moment om je geld aan zoiets geldverslindend uit te geven.
En vooral, het logo en de bijbehorende kleurencombinatie leken nergens op.

speed9

16 februari 2009, 17:53

maar best zo.
Je kan het als bank gewoon niet maken op dit moment om je geld aan zoiets geldverslindend uit te geven.
En vooral, het logo en de bijbehorende kleurencombinatie leken nergens op.Die nieuwe uiterlijk van hun wagen is lelijk.

Nu ook ING uit de Formule 1 stap, lijkt het wel dat alle banken zich langzaam uit de Formule 1 stappen.

Tazz

17 februari 2009, 13:04

dit ziet er eigenlijk wel cool uit, hopelijk wordt het misschien ooit waar..

http://www.f1technical.net/articles/59

speed9

17 februari 2009, 17:50

Zo te zien is die pier een voor uitgang,want teams hebben nu veel te weinig ruimte om 2 auto's aante passen in de pitbox,
mede door de pier wordt de baan langer en ook beter als het gaat om meer spanning en inhalen.

Vraag me wel af wanneer ze gaan verbouwen en wanneer het klaar is.

Niels Tieman

17 februari 2009, 17:56

Allemachtig, alweer? Die andere pitlane is nog maar een aantal jaren oud.
Maargoed, zolang ze op Monaco blijven vind ik het prima. Het is niet mijn favoriete baan maar toch heeft het weer 'iets'. :)

Ellu

17 februari 2009, 19:25

speed9

18 februari 2009, 17:23

Moet voor de race in 2010 gereed zijn;).
ok :)
Als 2010 maar wel een goed jaar wordt met wat betreft wat GP's in :
USA,Canada,Oostenrijk,Belgie,Nieuw Zeeland.

Jullie snapen wel wat ik bedoel met Belgie.
(voor de mensen die het niet snappen, Belgie bedoel ik Zolder)

Mark G.

18 februari 2009, 19:00

ok :)
Als 2010 maar wel een goed jaar wordt met wat betreft wat GP's in :
USA,Canada,Oostenrijk,Belgie,Nieuw Zeeland.

Jullie snapen wel wat ik bedoel met Belgie.
(voor de mensen die het niet snappen, Belgie bedoel ik Zolder)

Een GP op Zolder? Ooit op Zolder geweest? Die zijn lang niet klaar voor een GP:P

Stefan van Renselaar

18 februari 2009, 20:36

Een GP op Zolder? Ooit op Zolder geweest? Die zijn lang niet klaar voor een GP:P

Tilke kan er toch een goede infrastructuur aanleggen? ehhh, ik bedoel het circuit verkracht.... :rolleyes:

Darthwillie

18 februari 2009, 20:43

wat is er mis met spa??????????????????

LUDO-B

18 februari 2009, 20:49

wat is er mis met spa??????????????????

Ligt in het verkeerde deel van het land.:innocent:

Darthwillie

18 februari 2009, 20:59

:blink: WTF is er nu een officiële scheuring of zo, burgeroorlog? heb ik iets gemist????? :p

Spa is toch echt fraaier, ongeacht waar het ligt.

Martijn Mezger

18 februari 2009, 21:27

Spa ruilen voor Zolder?
Dat is hetzelfde als je Ferrari ruilen voor een Dacia. :P

LUDO-B

18 februari 2009, 21:31

Spa ruilen voor Zolder?
Dat is hetzelfde als je Ferrari ruilen voor een Dacia. :P

Ik moet wel zeggen dat Zolder stukken gezelliger is dan Spa.:rolleyes:

MartijnV

18 februari 2009, 23:39

simulatie filmpje van het nieuwe donington circuit.
hier (http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/7886964.stm)

Martijn Mezger

18 februari 2009, 23:48

Ik moet wel zeggen dat Zolder stukken gezelliger is dan Spa.:rolleyes:
Mijn zolder is nog gezelliger...:lol:

Captain Slow

19 februari 2009, 13:05

Als Donington er echt zo uit gaar uitziet hebben ze het aardig verkracht:rolleyes:

Niels Tieman

19 februari 2009, 13:07

Vind het nog wel meevallen eigenlijk. Het is nog bezien hoe alles word als het klaar is, maar tot op heden ben ik nog wel positief gestemd.

Roy Visser

19 februari 2009, 15:16

ik moet er wel even enorm aan wennen :blushing:

Niels Tieman

19 februari 2009, 16:53

Nachtraces Sepang te duur
KUALA LUMPUR - Niet alleen de teams uit de Formule 1 moeten de komende jaren hun uitgaven flink terugbrengen.

Ook de organisatoren van de Grote Prijzen zullen de komende jaren op de kleintjes letten. Mede daarom besloot de organisatie van de Grand Prix van Maleisië in samenspraak met de F1-baas Bernie Ecclestone af te zien van een nachtrace. Het verlichten van het circuit zou te duur zijn.

De voorzitter van het Sepang International Circuit meldde donderdag dat de races tot en met 2015 om 17.00 uur lokale tijd beginnen, twee uur later dan voorheen. ''Dat betekent dus dat tot die tijd er geen nachtrace in Maleisië zal plaatsvinden.'' Mede vanwege de huidige mondiale financiële crisis zouden de kosten om het circuit te verlichten onverantwoord zijn.

------------------

Gelukkig! Een nachtrace is allemaal prima maar je moet niet gaan overdrijven. :)

Bramzel

6 maart 2009, 09:21

Spuit 11 Mansell trekt zijn muil weer eens open en er komt gelijk weer onzin uit:

Mansell: "Titel van Hamilton stelt niet zoveel voor"

Volgens Nigel Mansell is de wereldtitel van Lewis Hamilton helemaal niet zo bijzonder. De wereldkampioen van 1992 vindt zijn eigen titel veel knapper, omdat hij meer auto's moest verslaan om kampioen te worden.

Mansell kampioen in 1992
Mansell kampioen in 1992

"Niets ten nadele van Lewis, maar wat voor zin heeft het om een kampioenschap te hebben met achttien of twintig auto's?", aldus Mansell in de Britse pers. "Toen ik kampioen werd, versloeg ik 25 andere auto's op de baan. Lewis zijn titel is dus twintig procent minder geloofwaardig dan die van mij."

In de erg dominante Williams FW14B wist Mansell in 1992 negen races te winnen en werd hij kampioen met een voorsprong van 52 punten op teamgenoot Riccardo Patrese. Al na elf van de zestien races wist hij de titel veilig te stellen.

Bron: http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/03/06/mansell-titel-van-hamilton-stelt-niet-zoveel-voor/

Dit is dus precies de reden waarom Mansell me nooit wat heeft kunnen doen. Lompe harrie met zijn arrogante uitspraken terwijl hij nooit kon tippen aan de groten van zijn tijdperk. Als er een titel niks voorstelde was het die van hem in 1992 wel, aangezien hij toen in een auto reed die 10x zo geavanceerd was dan de gene die er na kwam.

Robert Saalmink

6 maart 2009, 09:34

Bij die 25 auto's zaten dan wel Laroussen en zo. Dat soort teams bestaan nu ook niet meer, maar dat vergeet hij voor het gemak maar even.

bobskink

6 maart 2009, 10:47

T'is een beetje zinloos wat mansell daar vertelt, maar lauda is er bijvoorbeeld ook niet echt positief over. persoonlijk vind ik Mansell zijn titel ook verdiender en waardevoller. In tegenstelling tot wat Bramzel zegt kon Mansell wel degelijk tippen aan de groten van zijn tijd, hij had dan wel de beste bak dat jaar, hetgeen je bijna altijd nodig hebt om kampioen te worden. Maar in 1986 had hij ongelooflijk veel pech en het jaar erop was niet veel beter. Beide jaren was hij naar mijn mening de beste piloot dat jaar.
BTW, in 1992 is hij kampioen geworden ten kostte van Senna en Schumacher, er zijn er niet veel die dat kunnen zeggen. Hij heeft dat jaar ook een hoop records gevestigd.
Maar het is sowieso een beetje onnozel wat hij verkondigd. Ik denk dat hij het uit sympathie voor Button en DC doet.

Stefan van Renselaar

6 maart 2009, 20:48

Maar het is sowieso een beetje onnozel wat hij verkondigd. Ik denk dat hij het uit sympathie voor Button en DC doet.

Die zouden zo ook kampioen kunnen zijn geworden als ze in 2000-2005 in een Ferrari zaten en ze het team achter hun hadden :rolleyes:

Alleen als je echt skills nodig hebt is in de regen en bij het ontwikkelen van de auto, anders moet je gewoon hopen op de beste auto, dus Mansell heeft wel degenlijk gelijk ;)

CuqeBaqer

7 maart 2009, 13:40

Coulthard en Button zijn leuke coreurs maar zelfs in een ferrari hadden ze het niet gered denk ik. Vind vooral coulthard de eeuwige 2de rijder.

Stefan van Renselaar

7 maart 2009, 16:50

Nu zijn ze plots DC en Button compleet vergeten en wordt er alleen maar over Hamilton gepraat en je kan het niet echt onpartijdige verslaggeving noemen.

Volgens mij is de BBC nog wel redelijk onpartijdig, maar als je naar meneer Kalf gaat kijken dan heb je de meest partijdige "journalist" die ik ken :rolleyes:

Maarja, RTL gaat het dit seizoen wel voelen dat er iets mis is met hun presentatie, of ze moeten blind zijn natuurlijk.

Darthwillie

9 maart 2009, 00:20

Tja Mansell :rolleyes: De vergelijking slaat nergens op. In alle jaren dat hij voor het kampioenschap streed was er eigenlijk altijd maar maximaal 1 team dat serieus tegen ze op kon. En als je dan kijkt naar de resultaten spreken ze niet voor Mansell
1986: Tegenstand Prost en Piquet. Prost kampioen
1987: Tegenstand Piquet, Piquet kampioen
1991: Tegenstand Senna, Senna kampioen
1992: Tegenstand geen Mansell

Zet daarbij dat een aantal technici na 3 races in 1992 aan Patrick Head vroegen Mansell te ontslaan aangezien ze er doodziek van waren dat ze hem veruit de beste wagen gaven maar hij na iedere race bleef klagen dat het zo moeilijk was

Mansell was een prima coureur, maar niet van het kaliber Senna Prost. En vooral een dramaqueen. Altijd maar alle eer voorzichzelf opeisen.

bobskink

9 maart 2009, 00:35

...
1993 Indy kampioen in zijn eerste jaar, tegenstand, geen idee, maar ik vind het wel cool.
T'is wel waar Senna en Prost zijn beter, maar dat zijn dan ook wel superpeten in de F1 wereld. Mansell stand daar net achter, maar wel voor Piquet vind ik en nog een hoop talenten van die generaties.
Feit blijft wel, dat als ik naar oude seizoensoverzichten kijk ik het meest kan genieten van wat Mansell op de baan uitspookt, hij reed echt spectaculair, zijn slingshot manoeuvres zijn echt super om te zien.

@Bramzel, dat vind ik gewoon zever, de één heeft pech, de ander geluk. Om een voorbeeldje te geven, ik hoop dat mijn geheugen me niet in de steek laat, maar de laatste twee races die voortijdig gestopt werden was DC telkens de pineut, hij was telkens net aan de leiding de pits ingegaan en reed virtueel aan de leiding. Alleen crashte er iedere keer een piloot kort na zijn pitstop en voor de stops van de concurrentie.
Aan de rest om uit te vissen over welke races ik het heb, quizje is altijd leuk.

RSRoy

9 maart 2009, 09:48

Ik was op F1today een stukje aan het lezen over de aankomende test op Barcalona en deze alinea viel mij op:

Michael Schumacher komt ook naar het circuit deze week. De Duitser wil met zijn ervaring meer input gaan geven in de ontwikkeling van de F2009. Hij krijgt in Spanje gezelschap van Jos Verstappen, die op uitnodiging van Michael Perridon (Trust) afreist naar de Spaanse zon. Verstappen en Perridon willen proberen Max Verstappen in het Red Bull Junior-programma te krijgen. Ook David Coulthard zou hierbij uit naam van Red Bull betrokken zijn. Meer info hierover volgt zo spoedig mogelijk.

Ben benieuwd wat hier de uitkomst van gaat zijn.

Bram Kocken

9 maart 2009, 09:55

undefined

bobskink

9 maart 2009, 15:32

Iets luchtiger dan maar:
Franse bond schorst "Michael" Schumacher (http://www.sporza.be/cm/sporza.be/wielrennen/090309_stefan_schumacher)

Bramzel

9 maart 2009, 15:33

De pech/geen pech discussie is even verplaatst naar een eigen thread:

http://forum.digitalracing.nl/showthread.php?t=300

Bramzel

9 maart 2009, 18:16

Niet iedereen is even optimistisch over BRAWNgp's kansen ;)

http://cache.gawker.com/assets/images/jalopnik/2009/03/brawnsponsors.jpg

Federici

9 maart 2009, 19:31

Niet iedereen is even optimistisch over BRAWNgp's kansen ;)

http://cache.gawker.com/assets/images/jalopnik/2009/03/brawnsponsors.jpg

Zeker gemaakt door een gefrustreerde Bruno Senna fan... :rolleyes:

Goooo Brawn!

bobskink

11 maart 2009, 17:24

Zeer belangrijk nieuws: Bernie en zijn madam zijn uit elkaar. (http://www.sporza.be/cm/sporza.be/auto-motor/2.301/achtergrond_F1/1.487060)

Stefan van Renselaar

11 maart 2009, 17:42

Zeer belangrijk nieuws: Bernie en zijn madam zijn uit elkaar. (http://www.sporza.be/cm/sporza.be/auto-motor/2.301/achtergrond_F1/1.487060)

Ik wordt al bijna angstig als ik Bernie op tv zie :rolleyes:

Raikkonen_WC

11 maart 2009, 17:57

Mooiste is, die vrouw krijgt bijna zijn halve vermogen:

Bron: Spitsnieuws (http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2009/03/scheiding_kost_f1baas_1_miljar.html)

Scheiding kost F1-baas 1 miljard
Formule 1 baas Bernie Ecclestone's 24-jarige huwelijk met oud-model Slavica is vandaag geëindigd. Vorig jaar werd Slavica uit hun £10 miljoen kostende huisje gezet.

Mevrouw Ecclestone wilde niet met lege handen komen te staan, daarom huurde ze topadvocaat Liz Vernon. Volgens de Britse krant Daily Mail zal ze een recordbedrag van een miljard Britse pond krijgen.

Het geschatte vermogen van de 78-jaar oude Bernie bedraagt 2,4 mld pond. Volgens de rechter kan er van de vrouw niet worden verwacht verder te moeten leven met de bejaarde man, door zijn onredelijke gedrag. Het paar heeft 2 dochters Tamara (24) en Petra (19).

Federici

11 maart 2009, 18:14

Mooiste is, die vrouw krijgt bijna zijn halve vermogen:

Bron: Spitsnieuws (http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2009/03/scheiding_kost_f1baas_1_miljar.html)

Lieve hemel :D Ook al heeft Bernie veel geld, vind dit toch een vies spelletje hoor. :huh1:

Sander Hogendoorn

11 maart 2009, 18:17

Tja, hij trapt zelf ook steeds in de vrouwen die hem voor z'n geld trouwen ;)

bobskink

11 maart 2009, 18:18

euh, nu niet verwonderd doen allemaal, ze was zeker met hem getrouwd voor zijn persoonlijkheid en zijn looks.

Bramzel

11 maart 2009, 18:19

Tja, hij trapt zelf ook steeds in de vrouwen die hem voor z'n geld trouwen ;)

Steeds? Slavica is zijn eerste vrouw volgens mij, ze zijn 24 jaar getrouwd geweest.

MartijnV

11 maart 2009, 18:41

hij is al eens eerder getrouwd geweest

Sander Hogendoorn

11 maart 2009, 19:05

Steeds? Slavica is zijn eerste vrouw volgens mij, ze zijn 24 jaar getrouwd geweest.

Oh, wist ik niet..

Ik heb niks gezegd :innocent:

Richard117

11 maart 2009, 20:27

speed9

12 maart 2009, 13:40

Was Slavica op papier niet de eigenaar van de Foca en nog wat van die bedrijfjes uit de F1???
Meen me te herrineren dat Bernie alleen de werkelijke leiding had, maar op papier eigenlijk helemaal niets te vertellen had.
De zogenaamde 'Trustfondsen' staan allemaal op Slavica haar naam dus wettelijk gezien is zij de baasin over bijna 3 miljard euro,

even overtypen van RTL GP Magazine #1 2009

De trustfondsen die in 1999 zijn opgezet om het grootste deel (naar schatting bijna 3 miljard euro) van Ecclestone's fortuin in onder te brengen,staan namelijk op naam van Slavica Radic.

Dus Slavica is de eigenaaresse van bijna 3 miljard euro die in trustfondsen en bedrijven zitten die gekoppeld zijn aan F1 en andere klasses.

CuqeBaqer

12 maart 2009, 16:51

Dan nog niet want als ze in gemeenschap van goederen of zo iets getrouwd zijn moeten ze nog 50/50 doen volgens mij.

Robert Saalmink

17 maart 2009, 14:58

Vandaag wordt besloten of de nieuwe puntentelling er gaat komen. Het voorstel (http://www.autosport.com/news/report.php/id/73562) kwam al eerder van de FOTA zelf af. Daarnaast worden diverse kostenbesparende maatregelen besproken. Van de puntentelling ben ik wel voorstander, winst en podium worden beter beloond dan een plek buiten de top 3.

FIA to vote on revised points system

The FIA is to vote on a revised points structure for Formula 1 at a meeting of its World Motor Sport Council tomorrow, autosport.com has learned, with radical cost-cutting measures also due to be unveiled.

A proposal unveiled by the Formula One Teams' Association (FOTA) to change the current points structure to a new system that rewards more for winning - broken down 12-9-7-5-4-3-2-1 – has been officially put forward to the FIA for consideration.

The WMSC will now look at the document and take a vote on whether or not to adopt it for 2009.

FOTA has put forward the idea for changing the points system as the result of a market research survey it conducted with F1 fans. McLaren team principal Martin Whitmarsh, who heads up the sporting group of FOTA, said that it was vital that followers of the sport were listened to.

"What we felt within FOTA was having conducted a very thorough survey of audience views and advice, we shouldn't ignore it," he said. "There were people who felt status quo was the best thing but I think what swung it was the opinion of the audience.

"We, as FOTA, have unanimously agreed that is what we want to see introduced this year. We now have to work with the commercial rights holder and with the FIA and seek their endorsement of that proposal."

Although the decision about changing the points will be of the biggest interest to F1 fans, the most important announcement of the day for teams will relate to emergency cost-cutting ideas that are due to be analysed by the WMSC.

An FIA statement issued earlier this month suggested that the 'radical' proposals would allow a team to "compete for a fraction of current budgets but nevertheless field cars which can match those of the established teams."

Although no details of what is being looked at have been revealed, it is understood the new rules relate to more standardisation, further reductions in testing and the imposition of a budget cap.

FIA president Max Mosley said last month that the current worldwide economic crisis meant it was essential the governing body acted swiftly.

"It was bad enough before the current situation, it is now a complete disaster," he said. "It obviously has to stop. We think it should stop for 2010 and we are urging the teams to do that."

Autosport.com

Tim Wijen

17 maart 2009, 15:25

Opzich zou een groter verschil inderdaad eerlijker zijn. We moeten echter niet vergeten dat we een paar fantastisch spannende jaren hebben gehad met dank aan de huidige punten telling.

Ferrari_Enzo

17 maart 2009, 15:48

FIA introduceert budgetlimiet voor 2010
17 maart 2009

De World Motor Sport Council van de FIA heeft dinsdag een historische maatregel genomen om de kosten in de Formule 1 in te perken en de competitiviteit in de sport te vergroten. Vanaf 2010 geldt er een budgetlimiet in de Formule 1, wat inhoudt dat een team straks niet meer dan 33 miljoen euro per jaar mag besteden.

Snel meer.

bron gpupdate.

Dat zijn niet zomaar kostenbesparingen! Als ik het goed heb gaven teams zoals Honda en Toyota voorheen toch richting de 200 miljoen euro's uit per jaar?

Bramzel

17 maart 2009, 15:56

Kansloze oplossing, compleet niet te handhaven. Kosten gaan gewoon onder andere bedrijfstakken weggemoffeld worden en op die manier blijven de verschillen.

Robert Saalmink

17 maart 2009, 15:59

Beetje kort bericht, hier meer info:

M.a.w. het is vrijwillig, kies je ervoor dan krijg je 'total technical freedom' whatever that may mean.

FIA introduces £30m budget cap

The FIA has introduced a budget cap in Formula 1 for the 2010 season, as autosport.com predicted last month, following a meeting of its World Motor Sport Council on Tuesday.

The voluntary cap will be set at £30 million per team per season, and those outfits signing up to the option will be allowed total technical freedom.

The FIA hopes that the move will make it easier for news teams to enter F1 and allow those teams without manufacturer support to be guaranteed a long future in the sport.

As a way of enticing teams to take up the option of the budget cap, the FIA has stated that it will tweak the regulations to ensure those with restricted finances will be just as competitive as those spending unlimited amounts of money.

A statement issued by the FIA said: "The technical freedoms accorded to the low-budget teams will be adjusted from time to time to keep their median performance on a par with the median performance of the unlimited-expenditure teams. The regulations for the unlimited-expenditure teams will remain stable and fixed."

FIA president Max Mosley confirmed that the £30 million budget cap would include drivers' salaries.

When asked what was included, Mosley said: "Everything except the motor home (if the team has one) and any fine(s) imposed by the FIA. All expenditure will be included, even the salaries of the drivers and team principal.

"If the team is profitable, it can pay a dividend to its shareholders, who may well include a chief engineer, team principal or even a driver. But we would make sure the team was genuinely making enough profit to cover the dividend."

Mosley also outlined details of what technical freedoms teams that signed up for the budget cap would be allowed.

"A different (but standard) under body, movable wings, no engine rev limit, no restriction on the number or type of updates, no homologation requirements, no limits on materials, testing, simulators, wind tunnels and so forth - most of the cost saving measures introduced over the last few years will not apply to these teams," he explained.

"However measures to save money during the race weekend, such as the ban on refuelling and the Saturday parc ferme, will apply to both categories of team. We are also thinking about a much bigger capacity KERS for the cost-capped teams. But all this must be covered by the £30 million - no exceptions and no free or subsidised outside help.

"Anything supplied by another team or an outside supplier will be included at its full commercial cost except for items supplied to all teams at subsidised rates under the single supplier arrangements negotiated by the FIA (e.g. for tyres), which allow all teams to benefit equally from reduced costs."

He added: "The engine will comply with current rules, except that there will be no rev limit and no development freeze. However, the entire engine expenditure will come out of the cap. If the engine is supplied by an outside commercial entity or another team, we will have to be satisfied that there is no hidden subsidy.

"If a team has its own engine, we will check its full cost just as we will the rest of the car. The current rule limiting manufacturers to supplying engines to one additional team each will remain in place."

Ferrari_Enzo

17 maart 2009, 16:01

Het kampioenschap wordt voortaan bepaald door het aantal overwinningen. Zo heeft de World Motor Sport Council van de FIA dinsdag besloten.

Straks nog meer...

Voortaan; betekent dat met ingang van 2009?

Robert Saalmink

17 maart 2009, 16:03

Straks meer, traaaaaaaaaaaag...
Vanaf 2009 dus inderdaad.

Wins to decide world champion in 2009

By Pablo Elizalde Tuesday, March 17th 2009, 13:35 GMT

Formula 1's world champion in 2009 will be the driver with the most wins during the season, the FIA said on Tuesday.

The governing body also announced that it had rejected a proposal by the Formula One Teams' Association to change the current system. The proposal had been sent by FOTA to the FIA earlier this year.

The FIA announced the current 10-8-6-5-4-3-2-1 system will stay in place, but confirmed the world champion will be the driver who wins the most races in a season.

The points system will be used in case two or more drivers win the same amount of races during a year.

The Constructors' Championship remains unaffected by the changes.

"The WMSC accepted the proposal from Formula One Management to award the drivers' championship to the driver who has won the most races during the season," said the FIA in a statement.

"If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the current 10, 8, 6 etc. system.

"The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system. There is no provision to award medals for first, second or third place. The Constructors' Championship is unaffected.

"The WMSC rejected the alternative proposal from the Formula One Teams' Association to change the points awarded to drivers finishing in first, second and third place to 12, 9 and 7 points respectively. "

Dr.Nono

17 maart 2009, 16:06

Ik twijfel nog even of ik hier blij mee moet zijn... ik denk van niet.

Pingguest

17 maart 2009, 16:09

Aldus zal het seizoen dus nu al na tien races beslist kunnen zijn.

Markie

17 maart 2009, 16:12

Je hebt een fatsoenlijk nieuw punten voorstel van de FOTA en dan drukken ze deze FIA nonsens er weer door :angry: :hammer:

Robert Saalmink

17 maart 2009, 16:13

Robert Saalmink

17 maart 2009, 16:14

Het hele verhaal, officieel persbericht.

The full decision by the FIA's WMSC

The World Motor Sport Council met in Paris on 17 March 2009. The following decisions were taken:

FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP

A number of measures were agreed to help reduce costs and increase interest in the FIA Formula One World Championship.

2009 Formula One Regulations

Points

The WMSC accepted the proposal from Formula One Management to award the drivers' championship to the driver who has won the most races during the season. If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the current 10, 8, 6 etc. system.

The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system. There is no provision to award medals for first, second or third place. The Constructors’ Championship is unaffected.

The WMSC rejected the alternative proposal from the Formula One Teams’ Association to change the points awarded to drivers finishing in first, second and third place to 12, 9 and 7 points respectively.

Testing

Teams will be allowed to carry out three one day young driver training tests between the end of the last event of the Championship and 31 December of the same year. Drivers are eligible only if they have not competed in more than two F1 World Championship Events in the preceding 24 months or tested a Formula One car on more than four days in the same 24 month period.

Teams can also conduct eight one day aerodynamic tests carried out on FIA approved straight line or constant radius sites between 1 January 2009 and the end of the last Event of the 2009 Championship.

Media

The FIA will publish the weights of all cars after qualifying at each Event.

For greater clarity for spectators and media, wet tyres have been renamed "intermediate" and extreme-weather tyres renamed “wet”.

On the first day of practice all drivers must be available for autograph signing in their designated team space in the pit lane.

All drivers eliminated in qualifying must make themselves available for media interviews immediately after the end of each session.

Any driver retiring before the end of the race must make himself available for media interviews after his return to the paddock.

All drivers who finish the race outside the top three must make themselves available immediately after the end of the race for media interviews.

During the race every team must make at least one senior spokesperson available for interviews by officially accredited TV crews.

A number of further amendments were adopted for the 2009 Technical Regulations. Full details will be available shortly on www.fia.com.

2010 Formula One Regulations

Budgets

As an alternative to running under the existing rules, which are to remain stable until 2012, all teams will have the option to compete with cars built and operated within a stringent cost cap.

The cost cap is £30m (currently approximately €33 or $42m). This figure will cover all expenditure of any kind. Anything subsidised or supplied free will be deemed to have cost its full commercial value and rigorous auditing procedures will apply.

To enable these cars to compete with those from teams which are not subject to cost constraints, the cost-capped cars will be allowed greater technical freedom.

The principal technical freedoms allowed are as follows:

1. A more aerodynamically efficient (but standard) under body.
2. Movable wings.
3. An engine which is not subject to a rev limit or a development freeze.

The FIA has the right to adjust elements of these freedoms to ensure that the cost-capped cars have neither an advantage nor a disadvantage when compared to cars running to the existing rules.

The Honda Racing F1 Team requested to change its name to the Brawn GP Formula One Team. The WMSC accepted this request on the basis that the team is, in effect, a new entry in the FIA Formula One World Championship.

The contract the team had with the FIA was to run as 'Honda’, which they are no longer in a position to do. However, the standard fee required for a new entry has been waived.

Alles Autosport.com natuurlijk.

Raikkonen_WC

17 maart 2009, 16:17

Rare regeling. Dus met andere woorden. Hamilton wint 6 races volgend seizoen, de rest van de races valt hij allemaal uit, of eindigd hij buiten de punten. Hij heeft dan 60 punten behaald. Raikkonen wint 5 races, en eindigd voor de rest alles op de 2de plaats.

Ervanuitgaande dat er 18 races zijn, zou dat betekenen dat Hamilton 60 punten heeft behaald, en Raikkonen behaalt 154 punten. Hamilton is dan dus Kampioen, terwijl Raikkonen met bovenhand meer punten heeft behaald.

Dat slaat toch nergens op?????

Darthwillie

17 maart 2009, 16:23

precies, zwakzinnig voorstel :blink:

Martijn Mezger

17 maart 2009, 16:23

Dat is inderdaad de grootste onzin ever.

Robert Saalmink

17 maart 2009, 16:24

Die technische vrijheden zijn ook wel apart:

The principal technical freedoms allowed are as follows:

1. A more aerodynamically efficient (but standard) under body.
2. Movable wings.
3. An engine which is not subject to a rev limit or a development freeze.

Maar hoe zit dat met een klantenmotor? Mag je als priveteam een klantenmotor van bijv. Mercedes kopen en die lekker doorontwikkelen?

Bramzel

17 maart 2009, 16:29

Volgens mij trekken ze hier echt een enorme 'can of worms' mee open waardoor het alleen nog maar ingewikkelder wordt en lastiger om te volgen wat er nou echt aan de hand is. Ik wordt wel wat moe nu van al die rare regeltjes en fratsen.

Pingguest

17 maart 2009, 16:31

Punten en overwinningen dus. Nu maar hopen dat het ook effect heeft, overwinningen gaan het kampioenschap bepalen. 16x 2e worden is er niet meer bij dit seizoen, daar heb je niets meer aan. Je kunt met afstand de meeste punten scoren maar geen kampioen zijn, apart....

Dit fenomeen hebben we al in 1988 gehad en leidde ertoe dat het toenmalige puntensysteem werd vervangen.

Een ander gevolg is dat coureurs nu niet meer hoeven te vechten voor punten. Rijdt Massa op de vijfde positie, dan kan hij beter wat nieuws gaan proberen voor de volgende race. Testen is namelijk ook verboden.

Federici

17 maart 2009, 16:33

Voor de 'casual' fan is dit helemaal niet meer te volgen. Ik word hier zo moe van eigenlijk. En de FIA maar roepen dat ze wel naar de fans luisteren. Lijkt wel net Roda.. tsjee. Zonde zonde. Een nieuw puntensysteem had ik beter gevonden.

Daniël

17 maart 2009, 16:34

Wat een bullshit zeg. Die nieuwe puntentelling (beginnend bij 12 pnt.) was een superoplossing geweest, dit is gewoon onzin.

Pingguest

17 maart 2009, 16:35

Raikkonen_WC

17 maart 2009, 16:36

Het nieuwe puntensysteem begint nu pas tot me door de dringen. De eerste plaats in het kampioenschap wordt bepaald a.d.h.v. de overwinningen, de rest a.d.h.v. huidig puntensysteem. Met andere woorden: de wereldkampioen kan qua punten zelfs buiten de top-3 staan!

Zoals ik hierboven al aangaf met ene voorbeeld tussen Hamilton en Raikkonen

Kunnen we geen petitie beginnen tegen deze regels. Ze willen toch luisteren naar de fans? Dan moeten ze ook luisteren naar de commentaren!!!!

Dr.Nono

17 maart 2009, 16:36

Raikkonen_WC

17 maart 2009, 16:39

Dus als je (bij wijze van spreken) 300 miljoen investeert, dan mag je niets met je motor en zit je vast aan de zeer strakke regels wat betreft de onderkant van de auto en beweegbare vleugels.

En als je 30 miljoen investeert mag je de motor doorontwikkelen (!!), mag je meer doen met de aerodynamica van de onderkant van de auto (diffuser?!) én mag je meer met de beweegbare vleugels doen?!?

Even heel simpel bekeken een makkelijke keuze, niet? :blink:

Ook dit is raar, want, je hebt een budget. Hierin zal alles zitten mbt reizen etc. Dus hoeveel ruimte hou je nog over om kwa Aerodynamica nog veel te experimenteren? Als je je gewoon niet ana dat budget houd, kun je wel maximaal blijven investeren in de kleinste dingen in het grijze gebied....

Bramzel

17 maart 2009, 16:40

Dus als je (bij wijze van spreken) 300 miljoen investeert, dan mag je niets met je motor en zit je vast aan de zeer strakke regels wat betreft de onderkant van de auto en beweegbare vleugels.

En als je 30 miljoen investeert mag je de motor doorontwikkelen (!!), mag je meer doen met de aerodynamica van de onderkant van de auto (diffuser?!) én mag je meer met de beweegbare vleugels doen?!?

Even heel simpel bekeken een makkelijke keuze, niet? :blink:

Hangt er vanaf, je moet alles doen van die 30 miljoen (rijm!). Salarissen, reiskosten, fabriekskosten, ontwikkeling, etc. Dus je zal wel heel effectief met je centen om moeten gaan.

Federici

17 maart 2009, 16:40

Ook dit is raar, want, je hebt een budget. Hierin zal alles zitten mbt reizen etc. Dus hoeveel ruimte hou je nog over om kwa Aerodynamica nog veel te experimenteren? Als je je gewoon niet ana dat budget houd, kun je wel maximaal blijven investeren in de kleinste dingen in het grijze gebied....

Dat betalen ze wel via andere vage bedrijfjes die aan het team hangen.

Captain Slow

17 maart 2009, 16:54

Nou ja zeg, de plank wordt weer eens compleet misgeslagen, 180 graden in de verkeerde richting in dit geval.

Belachelijk dat degene met de meeste overwinningen kampioen wortd, en niet de meeste punten. Of je krijgt van die do-or-die acties die meestal in het grind eindigen, of je krijgt hele saaie wedstrijden.
Stel je voor:

We zitten na 12 races met de volgende overwinningen

Raikkonen: 5
Hamilton: 3
Massa en Button beide 2.

Hamilton ligt op P3 achter Raikkonen, p1 is niet meer in te halen. Waar met de nieuwe puntentelling het zeker de moeite waard zou zijn om nog voor die plek te racen, is daar nu geen spraken van.Hoogstens een beetje eer kan er gehaald worden. Doe rustig aan om het materiaal te sparen, als je 2e wordt ben je namelijk 1e verliezer. Als je 3e wordt 2e verliezer

RSRoy

17 maart 2009, 17:15

Te triest voor woorden die nieuwe regeling mbt de punten. Het wordt er alleen maar onduidelijker op :(

Darthwillie

17 maart 2009, 17:16

Ja en zeker omdat motoren langer mee moeten gaan gaat de coureur meteen in spaarstand.

Mag je dat budget meenemen? Een jaar 300 miljoen binnenhalen en het jaar daarop dat geld gebruiken voor ontwikkelen?

El Maestro

17 maart 2009, 17:20

Oke, dat slaat echt werkelijk nergens op! Ik zeg protesteren:censored: (heb het uiteraard over het idiote puntensysteem)

Mathijs

17 maart 2009, 17:21

Vet! Aantal overwinningen bepalen wie er kampioen wordt. Beetje het medaille systeem van Bernie! Ik zie het wel zitten (als 1 van de weinige volgens mij).
Dat van die technische vrijheden vind ik maar vaag, maar zal me daar eens in verdiepen.

Bramzel

17 maart 2009, 17:28

Oh, de nieuwe puntentelling en het overwinningen gedeelte dat zie ik op zich ook wel zitten ja :) Wie weet zorgt het voor wat extra herrie in de keet :D

Waar ik alleen fel op tegen ben is die domme budget-limiet regel.

Tazz

17 maart 2009, 17:30

Dat van die technische vrijheden vind ik maar vaag, maar zal me daar eens in verdiepen.
met 30 miljoen kun je in eerste instantie mss wel een wagen ontwerpen die meer technische vrijheid heeft.. maar op 1 of andere dingen zal toch moeten bespaard worden, en van doorontwikkelen zal al helemaal geen sprake zijn denk ik..

Darthwillie

17 maart 2009, 17:32

het betekent dat de coureur met de beste wagen kampioen wordt en een coureur die een dijk van een seizoen rijdt a la Prost 86, met een mindere wagen nooit meer kampioen kan worden.

petervdveen

17 maart 2009, 18:04

Medusa

17 maart 2009, 18:12

Waarom nemen ze het nascar systeem niet over. Iedereen punten (zelfs de laastste) en dan eentje voor pole, snelste ronde en die zaken...

kevin ensing

17 maart 2009, 18:15

wie weet waneer de gp van australie begint op nederlandse tijd.
ik moet die dag weg en ik wil graag na de race weg maar kan bij google niks vinden.

alvast bedankt

RSRoy

17 maart 2009, 18:16

Waarom nemen ze het nascar systeem niet over.

Waarom zijn bananen krom?

Denk niet dat iemand je hier zinnig antwoord op kan geven.

Ik vind best dat een overwinning belangrijk is maar dat voorstel van de teams was toch gewoon goed lijkt me. Ik snap niet waarom het nu zo ingewikkeld moet, daar trek je toch niet meer kijkers mee.

Medusa

17 maart 2009, 18:27

Waarom zijn bananen krom?
Denk niet dat iemand je hier zinnig antwoord op kan geven.

Waarschijnlijk niet :)
Maar het is in elk geval simpeler dan wat ze nu van plan zijn (denk ik dan weer).
En dan maakt het ook wel een beetje verschil of je nu als 9de of 13de finisht

bobskink

17 maart 2009, 18:33

Ik hoop dat Massa snel 8 overwinningen heeft, zodat de boel al direct beslist is, dan heeft Massa een beetje troost voor vorig jaar en krijgt Bernie metéén ongelijk. Hetgeen hij sowieso wel zal krijgen, typisch F1, het ging nu zo goed, dus veranderen ze maar alles.

Ellu

17 maart 2009, 18:35

Dus Michael Schumacher mag zoetjes aan weer eens 3 dagen testen?:lol:

speed9

17 maart 2009, 18:49

Dit slaat nergens op tot zo ver ik begrijp.
Het kijkt mij dat de teams met 30 miljoen helemaal niks kunnen als je gaat bedenken dat het dan zo'n 5 miljoen per wagen is of minder dan dat,
wou den ze gek geworden zijn?

Markie

17 maart 2009, 19:38

Waarom nemen ze het nascar systeem niet over. Iedereen punten (zelfs de laastste) en dan eentje voor pole, snelste ronde en die zaken...
Probleem met F1 en punten is dat er miljoenen aan vast zitten die de teams krijgen voor behaalde punten. Dus een systeem waarbij ook de laaste punten krijgt zal wel niet snel gebeuren.

Maar deze nonsens (na 1e race team orders :P ), zie er echt het nut niet van in :blackflag:

Darthwillie

17 maart 2009, 19:49

ja, heb je gelijk in, als een coureur 3 van de eerste races wint zal het team niet meer zijn teamgenoot steunen.

Ik vindt het best knap, iedere keer denk ik weer dat de FIA niet stompzinniger kan worden maar keer op keer lukt het ze toch weer, hulde hiervoor. :rolleyes:

Stefan van Renselaar

17 maart 2009, 19:50

Ja en zeker omdat motoren langer mee moeten gaan gaat de coureur meteen in spaarstand.

Ik kreeg tijdens de NOS-Headlines toen dat bericht ook voorbij kwam een ingeving die alle topteams ook gaan gebruiken,
Melbourne: Motor Sparen
Sepang: Motor Sparen
Shanghai: Motor vol open, max RPM....

Of je neemt een andere volgorde....

Ik ga de FIA maar eens een mailtje sturen en kijken hoe ze reageren :rolleyes: Of ze reageren niet uit schaamte....

El Maestro

17 maart 2009, 19:51

Ik had nog niet eens gedacht aan die teamorders, maar daar heb je inderdaad een punt.
Damn, ´t is alsof de FIA dit even snel in een kwartiertje bedacht heeft. Er zitten zoveel idiote kanten aan dit verhaal!:huh1:

KingBee

17 maart 2009, 20:26

Als ze slim zijn gaan ze gewoon nu al ontwikkelen voor een wagen met al die technische voordelen..
Dan geven ze het geld nl in dit jaar uit en niet in het jaar dat ze maar 30 miljoen gebruiken..

Ook gewoon de salarissen vast in het jaar ervoor of erna betalen...

Ja boekhoudkundig zullen er wel een aantal trucjes te bedenken zijn. Teams kunnen dan per jaar kijken met welk budget ze gaan werken, het éne jaar met 30, het andere jaar met 30+.

Ik zie niet in hoe een klantenteam van bijv. een Mercedes motor kan dooronwikkelen zonder daar eerst weer de broodnodige productiecapaciteit voor te creëren. En ik vraag mij af of ze bij Mercedes dit wel willen. Zij zullen dit in eigen hand willen houden. En dan moeten zij misschien weer meerdere motorlijnen op gaan zetten. Met als gevolg dat een klantenmotor veel meer pk's zal krijgen. En ook dat zullen ze wel willen beperken.

Die extra punten voor de winnaar waren perfect, daarmee hadden ze twee vliegen in één klap.

Zucht. Dit is allemaal te zot voor woorden, echt. :blink:

Schumi rulezzzzz

17 maart 2009, 20:30

Een budgetlimiet is goed, zeker als je dan de vrijheid krijgt om je motor verder te ontwikkelen, maar 30 miljoen is wel heel erg weinig dan.

Als de teams slim zijn beginnen ze nu (nu er nog geen budgetlimiet is) met het ontwikkelen van een motor met 21.000 toeren, leipe vleugels en een dito bodemplaat. Vervolgens ga je je vrolijk aan het budgetlimiet houden. Of doe het het ene jaar wel en het andere jaar niet. Steeds een jaar wel ontwikkelen en dan een jaar met een B-spec rijden.

Opzich is het een goed idee om de overwinningen te laten tellen, maar het haalt alle spanning uit een kampioenschap. Finales zoals in 2007 en 2008 zullen nooit meer plaatsvinden, omdat het dan geen zak meer uitmaakt of Hamilton op P5 of P6 rijdt. Domste maatregel ooit mijns inziens.

Darthwillie

17 maart 2009, 20:34

en een team dat na 11 races kampioen is zal meteen stoppen met ontwikkelen en de rest van het seizoen op de automaat uitrijden (tenzij ze constructeurs kampioen kunnen worden)

Als teambaas zou ik de rijders verdelen, 1 die als een maniak voor de overwinning gaat en 1 die voor het constructeurskampioenschap rijdt.

Gerben vd Broek

17 maart 2009, 20:35

Grappig dat je dat aanhaalt, want juist dan zal er risico genomen moeten worden om ook P1 te worden. Aantal overwinningen zat weinig in op moment in brazilië. Dus dan een gevecht voor p1 was misschien ook wel gaaf geweest.

KingBee

17 maart 2009, 20:36

Sterker nog, stel Hamilton is kampioen na 10 races. Dan kan hij wat anders gaan doen. Zetten ze er gewoon een opkomend talent in voor de resterende races. Dit is puur theoretisch en de kans is klein plus was in het verleden natuurlijk ook al mogelijk maar met het huidige beperkte testsmogelijkheden niet onmogelijk.

Pingguest

17 maart 2009, 20:45

De budgetlimiet van £30 miljoen is wel erg strikt. De verkregen technische vrijheden worden op deze wijze al snel een illusie.

Een ander aspect dat we niet moeten vergeten is de ontwikkelingen op de valuta-markten. Wanneer de Euro aan waarde verliest, is dat in het voordeel van teams als Toyota, Ferrari en BMW. Immers, men zal dan meer Euro's kunnen inzetten voor dezelfde hoeveelheid Britse Ponden.

Ralffoxx

17 maart 2009, 20:50

Een budget kan je nooit goed controleren. Wat gaat er wel niet onder de tafel door? Laat je effe ergens anders wat goed door ontwikkelen voordat je het terug neemt. Denk niet dat strakke budgetten goed zou werken.

Schumi rulezzzzz

17 maart 2009, 20:59

Zat er net nog eens over na te denken. Opzich gaat het verhaal niet op dat als Massa bijvoorbeeld op P5 ligt, hij naar binnen zal komen om wat dingen uit te gaan testen. Ferrari zal niet het constructeurskampioenschap willen laten lopen voor dat soort dingen.
Er zal niet veel veranderen, als een rijder na 10 races al niet meer ingehaald kan worden vanwege zijn overwinningen, was dat met een normale puntentelling ook al een moeilijk verhaal geweest en zal hij de races daarna rustig uitzingen.
Alleen van die mooie finales zoals eerder beschreven door mij zoals de afgelopen twee jaar zullen tot het verleden behoren.

Ferrari_Enzo

17 maart 2009, 21:52

Wij zijn niet de enigste die zo hun twijfels hebben bij de genomen maatregelen:

FOTA niet blij met nieuwe maatregelen FIA
17 maart 2009

De Formula One Teams Association (FOTA) is niet blij met de door de FIA genomen maatregelen. Volgens de FOTA zijn de maatregelen om de sport nog goedkoper te maken veel te snel genomen, zonder er goed over na te denken. Dat liet de organisatie van Formule 1-teams dinsdagavond in een verklaring weten.

"De FOTA heeft kennis genomen van de door de FIA World Council genomen beslissingen. De FOTA wil haar teleurstelling en zorgen over uiten, aangezien de maatregelen op een eenzijdige manier zijn genomen", vertelde FOTA-voorzitter Luca di Montezemelo. "Door de regels zoals ze zijn opgesteld door de FIA zorgen loopt de Formule 1 het risico de essentie te verliezen die het tot een van de meest populaire sporten maakt."

"Gezien de tijdspanne waarin de maatregelen zijn genomen, vinden we het noodzakelijk om de nieuwe situatie grondig te analyseren. We willen er alles aan doen, vooral in deze moeilijke tijden, om stabiele reglementen te hebben, zonder voortdurende onrust. Dit kan namelijk verwarrend zijn voor de fabrikanten, teams, sponsoren en het publiek."

De FIA maakte onder andere bekend dat een team vanaf 2010 met een budget van 30 miljoen pond moet rondkomen, of een onbeperkt budget met flink gelimiteerde technische mogelijkheden.

gpupdate

Sander Hogendoorn

17 maart 2009, 22:29

Ik kon het niet geloven toen ik het net las :surrender:

Waarom niet gewoon 12-8-6-5-4-3-2-1 als puntensysteem? Waarom weer moeilijk doen en het juist onrechtvaardiger maken :rolleyes:

17 maart 2009, 22:53

Welke debiel heeft dat systeem goedgekeurd dat de meeste overwinningen je kampioen maken?? Dat is toch geen eerlijk systeem? Belachelijk, ik kijk plots niet meer zo erg uit naar die eerste race van het seizoen. Het hele WK word een farce want de puntentelling telt toch niet, enkel voor P2 tot P20.

Er kan nu al iemand kampioen worden als ie de eerste 9 races wint. Ookal word telkens dezelfde 2de. Puntenverschil is dan nog overbrugbaar (18 punten) en het WK zou nog spannend kunnen blijven tot het einde, maar niet met dit systeem want de man met 9 overwinningen is al kampioen.

Zelfs de "chase for the cup" in Nascar is nog eerlijker.

Captain Slow

17 maart 2009, 23:01

Opeens vormt er een plan in mijn hoofd:p

Tafeltennis: Augustus 2008, lijmverbod. Intentie was goed, maar toen kwamen er verdere maatregelen zowat elke performance booster verbood. Met lijm kon je prima met een rubber van 7 euro spelen. Nu moet je een rubber van 35 euro hebben om mee te kunnen komen.
Onwijs veel protesten, verbod blijft gehandhaafd.

Formule 1: Pakket maatregelen om de sport aantrekkelijker te maken. Intentie is goed. Ook hier komen er een pakket maatregelen achteraan die nergens op slaan.

Met tafeltennis wordt gesproken over een splitsing. Één groep die de nieuwe regels handhaaft, en één die terug gaat naar de oude regels en zijn eigen competitie dus begint.

Zouden wij als fan niet een klasse kunnen maken waarvan de regels bepaald worden door de fans. Fans mogen om de x aantal jaren (4 ofzo) stemmen over bepaalde regels, en hoogste stemmer wint uiteindelijk. Het is ff wat duurder dan bovenstaande voorbeeld, maar de situatie vertoont toch veel overeenkomsten.

Iemand die hier verder op kan aanhaken?

Stefan van Renselaar

17 maart 2009, 23:07

Zouden wij als fan niet een klasse kunnen maken waarvan de regels bepaald worden door de fans. Fans mogen om de x aantal jaren (4 ofzo) stemmen over bepaalde regels, en hoogste stemmer wint uiteindelijk. Het is ff wat duurder dan bovenstaande voorbeeld, maar de situatie vertoont toch veel overeenkomsten.

Iemand die hier verder op kan aanhaken?

Dat was in Montreal 2008 al bijna rond, maar toen lag Ferrari tegen dus ging het hele feest niet door...

Neo-242

17 maart 2009, 23:20

Absoluut waanzinnig en stompzinnig die nieuwe regels. Ik heb het stilaan gehad met de F1. Eerst de gedrochten van wagens, nu dit weer. Onvoorstelbaar wie daar bij de FIA aan de touwtjes trekt...

Raikkonen_WC

17 maart 2009, 23:27

Ik zeg, WE GAAN PROTEST AANTEKENEN!!!!!

Sander Hogendoorn

18 maart 2009, 00:11

Hehe, kwam net deze quote tegen:

(een vriend in de kroeg) Jan: Hey, Rudi, je volgt toch F1?
Rudi: Ja dat klopt.
Jan: Die Knakker Button is kampioen geworden he?
Rudi: Ja, die had de meeste overwinningen.
Jan: Maar Alonso had ook veel overwinningen.
Rudi: Ja, hij heeft na Button de meeste overwinningen gehaald.
Jan: Maar waarom is Massa dan tweede geworden in het kampioenschap?
Rudi: Hij had meer punten dan Alonso.
Jan: Maar hij had toch ook meer punten dan Button?
Rudi: Ja, maar Button won meer races.
Jan: Alonso ook!
Rudi: Erm, ja, zo werkt het nu eenmaal.

Darthwillie

18 maart 2009, 00:12

:thumbup: kort en onduidelijk zoals de regels :laugh:

Schumi rulezzzzz

18 maart 2009, 00:12

Allemaal hartstikke leuk, maar het zal ze een rotzorg wezen wat 15 mensen er hier van denken. Je moet je hoop vestigen op de FOTA, die zijn het er gelukkig niet mee eens.

Het enige waar ik heel erg mee zit, waarom dingen veranderen? We hebben toch de afgelopen 2 jaar naar fantastische F1 seizoenen zitten kijken? Sinds ik F1 kijk heb ik nog nooit zo itens de sport gevolgd als de afgelopen 2 jaar. Zoals we nu elke keer een super spannende laatste wedstrijd hadden waarin de kampioen pas op het allerlaatste moment bekend was, wtf is daar mis mee??

@Sander Hogendoorn, zeer treffend inderdaad, het maakt de boel er een stuk duidelijker op.

Darthwillie

18 maart 2009, 01:06

In alle commotie was er ook nog het berichtje dat Jean Todt ontslag heeft genomen bij Ferrari.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/73753

Mijn vermoeden, hij wordt klaargestoomd als FIA president en uit voorzorg verbreken ze alle banden met Ferrari.

bobskink

18 maart 2009, 01:46

Robert Saalmink

18 maart 2009, 01:50

Ja, want Ron Dennis is totaal niet manipulatief.... :innocent: als dat al een slechte eigenschap is voor een FIA president.

Bramzel

18 maart 2009, 10:29

Ik denk ook zoiets, maar ik zie Todt niet goedkomen als Fia president, hij is te manipulatief. Hij deed het met Ferrari, maar ook in Dakar. Op zich begrijp ik het als teambaas, maar aan spektakel denkt hij echt nooit. Ron dennis zou een veel betere Fia president zijn. Maar zover is het nog helemaal niet.

Moet een FIA baas aan spektakel denken dan? Lijkt me niet. Vergeet niet dat de FIA meer is dan F1 alleen, ze moeten toezicht houden op álle FIA gesanctioneerde autosporten. Ron Dennis heeft altijd in de F1 gezeten, Jean Todt heeft bij Peugeot in de rallysport én in de LeMans racerij gezeten, en bij Ferrari in de F1. Stukje veelzijdiger dus.

Federici

18 maart 2009, 13:53

Allemaal hartstikke leuk, maar het zal ze een rotzorg wezen wat 15 mensen er hier van denken.

..

Die vijftien mensen van hier is maar een beginnetje. Je hoort zoveel dat mensen het er niet mee eens zijn (en terecht, daarom is het een kampioenschap).

We moeten idd nu hopen op de FOTA, maar ik heb het gevoel dat die vooral vinden dat het bezuinigingsplan te ver gaat. Ik hoop dat ze zien waar de eerste prioriteit ligt.

bobskink

18 maart 2009, 14:40

als je de poll's op andere sites er op na kijkt is bijna niemand tevreden met de nieuwe regels.

bobskink

18 maart 2009, 21:12

Alweer enorm belangrijk nieuws : Hamilton staat bij Madam Tussauds (http://www.sporza.be/cm/sporza.be/auto-motor/2.301/achtergrond_F1/1.491222)

Prachtige beeltenis trouwens....

RSRoy

19 maart 2009, 09:25

Uiteindelijk wil Bernie wel hetzelfde als wij allemaal:

"I want to see pre-qualifying again. I want 26 people on the grid, of which 16 are competitive."

Hele artikel op autosport.com (http://www.autosport.com/news/report.php/id/73762)

Pingguest

19 maart 2009, 09:59

Wat mij betreft hoeven we geen pre-kwalificatie hebben, ook omdat het een onhoudbaar systeem is. Teams zullen niet jarenlang bestaan wanneer zij nooit verder komen dan een uurtje pre-kwalificatie op de vroege vrijdagmorgen.

Opmerkelijke uitlating van Ecclestone trouwens, want hij heeft er juist alles aangedaan om de kleine teams uit de sport te zetten. Ik heb het bijvoorbeeld over de 107%-limiet en vernietigen van de Group C.

Schumi rulezzzzz

20 maart 2009, 18:41

We moeten idd nu hopen op de FOTA, maar ik heb het gevoel dat die vooral vinden dat het bezuinigingsplan te ver gaat. Ik hoop dat ze zien waar de eerste prioriteit ligt.
Het hopen wordt beloond:

FOTA: "Nieuw scoresysteem is niet geldig"
20 maart 2009

De Formula One Teams Association (FOTA) twijfelt aan de geldigheid van het nieuwe puntensysteem in de Formule 1. Volgens de organisatie van Formule 1-teams is het volgens de Internationale Sportcode van de FIA onmogelijk om zo vlak voor het seizoen nog grote veranderingen door te voeren, tenzij er een unanieme goedkeuring van de deelnemers is.

In artikel 199c van de Internationale Sportcode staat: "Veranderingen aan de sportieve reglementen moeten minstens twintig dagen voor de eerste inschrijfdatum van een kampioenschap worden gepubliceerd, maar nooit later dan 30 november. De veranderingen kunnen pas van kracht worden op 1 januari van het jaar na publicatie, tenzij de veranderingen een belangrijk effect hebben op het technische ontwerp van de auto of de balans in prestaties tussen de auto's. Dan gaan de reglementen nog een jaar later pas van kracht."

Er is een uitzondering in de Sportcode opgenomen, maar dan moet er wel unanieme overeenstemming van alle deelnemende teams zijn om veranderingen door te voeren. Deze toestemming is er niet, aangezien de FOTA zelf een heel ander puntensysteem had voorgesteld, en tegen de oplossing van de FIA is, waarbij de kampioen wordt bepaald door het meeste aantal zeges. In artikel 199d van de Internationale Sportcode staat: "Kortere perioden (om reglementen te veranderen, red.) zijn mogelijk, maar dan moet er unanieme overeenstemming zijn tussen alle deelnemers.

In een verklaring liet de FOTA dan ook weten dat de verandering nooit had mogen plaatsvinden, en wil samen met de FIA werken aan een oplossing voor 2010. "De teams hebben zich verzameld en zijn unaniem tot de overeenstemming gekomen om de geldigheid van deze beslissing aan te vechten", stond in de verklaring. "De FOTA had een voorstel ingediend, waarbij goed is geluisterd naar de wensen van het publiek, en alle teams zijn van mening dat hier beter naar had moeten worden geluisterd."

"Er kan geen verandering voor 2009 plaatsvinden, omdat het scoresysteem waar de teams unaniem mee akkoord zijn gegaan niet is goedgekeurd door de WMSC. De teams zijn bereid om samen met de FIA een nieuw systeem te ontwikkelen voor 2010, om het aanzien van de Formule 1 te verbeteren."

Met nog slechts een week te gaan voor het eerste Grand Prix-weekend kan het zomaar zo zijn dat de teams het seizoen in gaan zonder te weten op welke manier de wereldkampioen van dit jaar wordt bepaald. Als de teams hun gelijk krijgen, zal het op dezelfde manier gebeuren als de afgelopen seizoenen, waarbij het puntenaantal doorslaggevend is.

Bron: gpupdate.nl

Het vet gedrukte gedeelte ben ik het helemaal mee eens. Kan er haast wel vanuit gaan dat de gene met de meeste punten gewoon kampioen wordt... En terecht!

Sander Hogendoorn

20 maart 2009, 19:13

Hopen dat het ook echt niet door gaat, goed nieuws :)

Captain Slow

20 maart 2009, 19:18

Sodeju he. De wet (FIA) kent zijn eigen wet niet. Das lekker zeg. Kunnen nog meer veranderingen zo worden teruggedraaid of blijft het hierbij?

Ik wordt nu echt een beetje cynisch t.o.v. de FIA. Constant regels veranderen is echt niet goed voor een sport

Bramzel

20 maart 2009, 19:28

Schitterend hoe de FIA nu teruggefloten wordt, hopelijk krijgt de FOTA gelijk.

Federici

20 maart 2009, 19:35

Schitterend hoe de FIA nu teruggefloten wordt, hopelijk krijgt de FOTA gelijk.

Inderdaad een mooie actie. Go FOTA!

Darthwillie

20 maart 2009, 19:58

De FIA geeft toe!!!!!!!!
http://www.autosport.com/news/report.php/id/73810

ze wisten niet dat de teams tegen waren :rolleyes:

Ze wijzen het FOTA voorstel af, om vervolgens het voorstel van Ecclestone aan te nemen omdat ze dachten dat de teams dit steunden :surrender:

Waarom zouden de teams een eigen voorstel doen als ze het anderen steunden :huh1: incompetentie ten top

KingBee

20 maart 2009, 20:05

De Formule1 wordt gerund door demente bejaarden, sorry hoor, maar dit slaat helemaal negens meer op! Ik ben blij toe dat het niet doorgaatt.

Robert Saalmink

20 maart 2009, 20:09

Even voor alle duidelijkheid: er staat niet dat het NIET doorgaat, er staat ALLEEN dat de FIA het besluit wil terugdraaien als blijkt dat de teams het er niet mee eens zijn. Dat besluit is op dit moment dus nog NIET genomen he ;)

In light of complaints from leading figures, the FIA has now said that if the teams are unhappy then the introduction of the wins systems will be delayed until 2010.

The statement said: "On 17 March, the FIA World Motor Sport Council unanimously rejected FOTA's proposed amendment to the points system for the Formula One Drivers' Championship. The 'winner takes all' proposal made by the commercial rights holder (who had been told that the teams were in favour) was then approved.

"If, for any reason, the Formula One teams do not now agree with the new system, its implementation will be deferred until 2010."

In de media hebben in elk geval De Montezemolo en Briatore aangegeven het niet met alle reglementswijzigingen eens te zijn, omdat ze zo laat geintroduceerd werden. Het wil niet zeggen dat ze ontevreden zijn over ALLE wijzigingen.

En dan zul je zien dat Massa dit jaar weer het meeste wint maar niet genoeg punten haalt. Dan ga ik dus wel geloven in pech :p haha!

Marc Vos

20 maart 2009, 20:11

Dit gaat echt helemaal nergens meer over....

KingBee

21 maart 2009, 00:10

Wat ik dan weer raar vind is dat Bernie de FIA heeft voorgelogen dat ze unaniem achter zijn medaille systeem stonden. Terwijl toch behoorlijk duidelijk was dat dit niet zo was.

RSRoy

21 maart 2009, 12:32

Wat een soap :D

bobskink

21 maart 2009, 13:09

belachelijk, maar ik ben blij dat we ervanaf zijn voor het begonnen is. Op het einde van het jaar kunnen we dan uitmaken of het beter zou geweest zijn.

Requiem84

21 maart 2009, 14:09

belachelijk, maar ik ben blij dat we ervanaf zijn voor het begonnen is. Op het einde van het jaar kunnen we dan uitmaken of het beter zou geweest zijn.

Lijkt me niet, aangezien de coureurs niet zullen racen met het winnen-is-alles puntensysteem in hun hoofd en we dus geen do or die acties voor P1 zullen zien met het oude systeem.

Jeroen Ursem

21 maart 2009, 14:13

Als ze echt iets moeten veranderen, maak dan het gat van P2 naar P1 kwa punten weer groter, niet van die rare regels. Zoals Niels het ook al tegen me zei, PSV wint 20 keer en speelt 10 keer gelijk, Ajax wint 21 keer en verliest de rest: Ajax kampioen, dat is toch idioot?

bobskink

21 maart 2009, 14:16

Het is vooral zonde dat bijvoorbeeld een gevecht voor de 5de plaats, zoals in Brazilië zo belangrijk was totaal zijn waarde zou verliezen. Alleszins, we zijn er voor een jaartje vanaf, hopelijk hebben ze er tegen dan beter over nagedacht en kunnen we deze algemene frustratie nu even laten rusten.

KingBee

22 maart 2009, 23:47

Eikelsteen stookt het vuurtje nog even op. Zucht. Ik hoop dat het één voordeel heeft en dat is dat de teams verenigd in FOTA meer en meer samen zullen gaan werken.

Ecclestone :: Regels in 2010 zeker geïntroduceerd
Afgelopen week publiceerde de FIA een nieuw puntensysteem voor 2009. Het idee achter dit systeem was dat de winnaar van 2009 zou worden bekroond aan dfotoe hand van het aantal overwinningen en niet meer aan de hand van zijn puntentotaal. Formule 1-baas Bernie Ecclestone juichte het plan toe, maar voor de rest kon de FIA niet op sympathie rekenen.

De vakbond van Formule 1-teams, FOTA, verklaarde het systeem bovendien ongeldig. Volgens de eigen regels van de FIA was het namelijk te laat om slechts een week voor de start van het nieuwe Formule 1-seizoen nog een wijziging door te voeren. De FIA beaamde dat de FOTA hier een punt had, want het ‘winner takes-all’-systeem werd uitgesteld. Ook liet de FIA in een persverklaring weten in de veronderstelling te zijn geweest dat de teams achter het voorstel zouden staan, omdat Ecclestone dat gezegd had.

Laatstgenoemde persoon -die zoals gezegd wél volledig achter het nieuwe plan staat- heeft in een interview op Radio BBC 5 dan ook laten weten dat het systeem in 2010 zeker alsnog geïntroduceerd zal worden. Dan is er namelijk geen toestemming van de teams meer nodig: “Het zal er volgend jaar zeker komen”, aldus de 78-jarige Brit. “Het zal gesteund worden door de FIA en binnen de regels vallen. Dus als er mensen zijn die vanaf 2010 de sport toetreden, weten ze waar ze aan toe zijn.”

Het nieuwe systeem zal volgens Ecclestone een groter spektakel tot gevolg hebben: “Dat is logisch. Neem bijvoorbeeld de 100 meter sprint bij atletiek. Je kijkt niet naar de nummer twee, maar naar de winnaar. In bijna alle sporten kijk je naar de winnaar.”

“Maar om veranderingen door te voeren na de uiterste datum, moeten alle deelnemende teams ermee akkoord gaan. En er waren blijkbaar een aantal teams die het idee niet steunden”, vertelt Ecclestone.

Ook is hij er stellig van overtuigd dat de budgetlimiet wordt doorgevoerd in 2010, wat er uiteindelijk toe moet leiden dat er meer teams zullen gaan deelnemen: “Het budget in 2010 zal 30 miljoen dollar bedragen. En het is niet de vraag óf het er komt, want het kómt er. Ik hoop dat we daarmee in de toekomst een startgrid van 26 auto’s kunnen krijgen, want zo hoort het. Volgens mij is er zelfs al een motorfabrikant die vier klanten voor de deur heeft staan”, aldus Ecclestone. Bron:racefreaks.nl

El Maestro

23 maart 2009, 00:41

Ik kan niks anders zeggen dan dat ik het een ongelofelijke klootzak vind...

Jeroen Ursem

23 maart 2009, 00:46

echt zo'n mannentje van "ik heb Formule 1 grootgemaakt, degene die mij opvolgt zorgt er zelf maar voor dat het weer zo groot word, dan sloop ik nu alles wat ik nog kan slopen"

Robert Saalmink

23 maart 2009, 00:47

Het wordt dus uitgesteld. Het vorige bericht was namelijk nog dat de FIA het wilde uitstellen als de teams het er niet mee eens zijn. Kennelijk zijn er dus teams die het er officieel niet mee eens zijn. Dat zat erin natuurlijk, maar dat was tot dit bericht volgens mij nog niet bevestigd.

Nou ja, dan 2010 maar. Het lijkt onafwendbaar, en aan de reactie van Ecclestone te zien zit het hem behoorlijk dwars dat het niet nu door gaat.

Schumi rulezzzzz

23 maart 2009, 11:00

Robert Saalmink

23 maart 2009, 11:11

Wat een gedoe weer, heeft opnieuw de geloofwaardigheid van de Formule 1 geen goed gedaan. De fans die de sport alleen via de krant/teletekst en tijdens de races zelf volgen zijn nu in de veronderstelling dat de gene met de meeste zeges kampioen wordt. Totdat Olav Mol zaterdag vertelt dat het weer niet zo is...

Nou, zoals ik al zei, dit Ecclestone bericht is de eerste indicatie dat het niet door gaat, maar een officieel statement is er nog niet.

Briatore zei ook gisteren nog:

Renault team boss Flavio Briatore says that the likely postponement of the new championship system proves the value of the Formula 1 teams' current unity.

He added that the teams simply thought the new system was unnecessary, rather than being vehemently against it.

"Why are we against it? Because we don't feel it's interesting, that's all," said Briatore.

Ergo, het moet nog officieel gecancelled worden, hoewel het natuurlijk onafwendbaar lijkt. Om op jouw post terug te komen: het is dus ook heel onduidelijk eigenlijk.

PS: ga je naar Olaf kijken zondag terwijl de BBC het ook uit gaat zenden? ;)

Federici

23 maart 2009, 23:35

http://www.formula1.com/services/play_video.html

Moet je eens bij Brazilië kijken en dan ergens bij het einde. Het hele stukje met die gast die NOOOOOOOOO tegen papa Massa roept. Hij lijkt t koelst van iedereen te zijn, maar wat wij niet op tv zagen is dat hij zowat de Ferrari-wand door midden beukt. :D
Geweldig om te zien! :D

Captain Slow

23 maart 2009, 23:39

Darthwillie

23 maart 2009, 23:42

Federici

23 maart 2009, 23:50

Man dat zag ik wel. Niet liegen he:p

Serieus, ik heb t nog nooit gezien dat die gozert de wand door midden probeert te hakken :D

KingBee

24 maart 2009, 01:12

staat een heel erg interessant stukje op Autosport.com.
Daar denken ze dat het puntenverhaal afleiding is. Alle kranten pakken het op terwijl het budgetplafond van 30 miljoen bijna geen aandacht krijgt.
Dat budgetplafond zou wel eens het einde kunnen betekenen van de deelname van een aantal fabrikanten. Iets dat Mosley en Ecclestone graag willen aangezien fabrikanten veel moeilijker te controleren zijn dan kleine teams.

Zogezegd, als Toyota met het huidige budget al niet kan winnen, wat als dat budget door 10 gedeeld wordt.

http://www.autosport.com/features/article.php/id/2052

Helaas voor betalende leden te lezen. Even afwachten tot morgen ergens een vertaling opduikt op de nederlandse F1 sites, lijkt mij een interessant stukje tekst.

Overigens zal het plafond geen 30 miljoen worden. Het zal misschien meer zo rond de 75 miljoen komen te liggen. De hoogte ligt nog niet vast en is open voor discussie.

bobskink

24 maart 2009, 02:15

30 miljoen is toch echt weinig als je bedenkt dat Mc Laren twee jaar geleden 100 miljoen boete moest betalen. Niet dat ik vind dat besparingen geen kwaad kunnen, maar ik denk dat je voor 30 milie niet al je personeel aan het werk kan houden.

Darthwillie

24 maart 2009, 02:29

En dat is inclusief coureurs salarissen. Raikkonen verdient dat per jaar.

Vraag me af of bernie ook minder gaat verdienen .

Pingguest

24 maart 2009, 11:05

Waar maken we ons druk om. Over drie jaar heeft Mosley wat hij wil: een spec series.

Federici

24 maart 2009, 11:32

Waar maken we ons druk om. Over drie jaar heeft Mosley wat hij wil: een spec series.

tis net zo'n situatie als met FC Limburg :(

KingBee

24 maart 2009, 11:41

Ook van racefreaks.nl:
Teams dreigden met boycot GP Australie
De teams van Renaut en McLaren dreigden met een boycot voor de race van zondag. Dat valt vandaag te lezen in de Engelse kranten. Formule 1-baas Berniefoto Ecclestone zou deze onthulling gedaan hebben. Reden voor deze boycot is een onenigheid over de verdeling van geld.

Deze situatie zou zijn ontstaan toen Flavio Briatore en Ron Dennis, in bijzijn van Toyota's John Howett, spraken met Bernie Ecclestone over een nieuw Concorde Agreement. Er zou meer geld voor de teams beschikbaar komen.

"Arme John zat een beetje verbaasd voor zich uit te kijken. Flavio begon met de dreiging en kreeg bijstand van Ron. Ze zeiden dat alle FOTA-teams niet zouden afreizen naar Australië", aldus de 78-jarige Ecclestone.

Na de affaire met het puntensysteem en de diffusers leek zich dus een derde rel af te spelen, nog voordat het seizoen van start gaat. Beide teams dreigden zelfs niet naar Australië af te reizen, maar dat is ondertussen wel gebeurd. De situatie lijkt dus in rustiger vaarwater te zijn terechtgekomen.

Ecclestone is razend over de situatie. "Als ze hier komen met een geweer en het op mijn hoofd zetten kunnen ze maar beter snel de trekker overhalen. Ik raad ze aan dat er dan ook kogels in zitten, want als ze missen kunnen ze maar beter uitkijken."

Raceorganisator Ron Walker spreekt ook van een bezorgde situatie. "Het is erg serieus op dit moment, maar ik heb vertrouwen in een goede afloop. Een duidelijke afspraak moet gemaakt worden tussen de teams en de FIA. Bernie is al jaren een meester in onderhandelen."

De Australische FIA-vertegenwoordiger Garry Connelly is op zijn beurt nuchter over de situatie. "Een boycot zou zelfmoord voor de teams zijn. Ze hebben allemaal sponsordeals en wat gaan ze nu doen dan? Gooien ze een hoog percentage van de televisie-opbrengsten weg, alleen omdat ze boos zijn?"

Federici

24 maart 2009, 11:45

"Bernie is al jaren een meester in onderhandelen"...

Tsja, als ik zijn eerdere quote lees, dan begrijp ik dat wel. Dan ben ik ook een meester in onderhandelen..

Robert Saalmink

24 maart 2009, 11:49

Lekker sfeertje weer...

Autosport report er ook over. Die uitspraak van Bernie...!

Formula 1 supremo Bernie Ecclestone has revealed that Renault and McLaren threatened to boycott the season-opening Australian Grand Prix in a row over money.

According to a report in The Times, McLaren chairman Ron Dennis and Renault team chief Flavio Briatore vowed not to send their cars to Melbourne if Ecclestone did not pay outstanding money allegedly owed to the teams.

The threat came as the two team representatives, along with Toyota F1 president John Howett, met with Ecclestone last week to discuss the framing of a new Concorde Agreement.

Speaking to The Times, Ecclestone said: "Flavio said, 'we're not going to put our cars on the plane, we're not going to Melbourne. He - Flavio - started it, aided and abetted by Ron Dennis."

Ecclestone countered the threat made by Briatore and Dennis by phoning up his freight organisers saying he wanted to cancel shipment of the cars.

"I picked up the phone to our people that handle all the freight to ask them to cancel the aeroplanes," continued Ecclestone. "They were saying, 'all the Fota-schmota are not going - nobody's going to go.'

"So I said what I'd better do is cancel the aircraft obviously. It costs a fortune to charter those things and almost as much to cancel them."

In the end McLaren and Renault's cars were shipped to Melbourne, and it is not thought Ecclestone paid the outstanding money.

He added: "If they come in here with a gun and hold it to my head, they had better be sure they can f***ing pull the trigger. And they should make sure it's got bullets in it because, if they miss, they better look out."

Ergo, het geld is nog niet betaald...

Federici

24 maart 2009, 11:51

Lekker sfeertje weer...

Autosport report er ook over. Die uitspraak van Bernie...!

Ergo, het geld is nog niet betaald...

Typisch Bernie. Grote mannen taal van een kleine bejaarde vent. :)
Volgens mij isie dan toch bij vriend Flavio aan het verkeerde adres.

Darthwillie

24 maart 2009, 12:16

Machtspelletjes. Dit is de reden dat Bernie en Max van de fabrieksteams af willen. Die vechten terug terwijl kleine teams blij zijn dat ze mee mogen doen. Daarom willen ze ook die budgetgrens. Wordt er dan gedreigd kunnen ze zeggen: voor jou 2 anderen. Op dit moment kan bernie het zich niet veroorloven nog een team te verliezen dus staat hij zwak in onderhandelingen

Ellu

24 maart 2009, 12:47

Flavio & Co. zullen hem dan wel leren zwemmen met een betonsok aan de kust van Sicilië:puh:

Pingguest

24 maart 2009, 13:22

Pingguest

24 maart 2009, 13:24

Het is toch heel typerend dat de man die de Group C de nek om heeft gedraaid met het oogmerk de grote fabrikanten naar de Formule 1 te halen, diezelfde fabrikanten er nu met alle middelen eruit wil krijgen.

Nou ja, de Formule 1 gaat dezelfde kant op als de Amerikaanse open-wheel series. We weten hoe het daarmee is afgelopen.

KingBee

24 maart 2009, 14:13

Dat gevoel krijg ik ook. Sponsors zullen deze constante stroom van negatieve publiciteit op een gegeven moment niet meer accepteren en eruit stappen.

TheRealms

24 maart 2009, 14:34

of een gekke fan haalt een keer echt de trekker over......
:P

Federici

24 maart 2009, 15:03

of een gekke fan haalt een keer echt de trekker over......
:P

Zo van.. *boem*? :surrender:

Captain Slow

24 maart 2009, 15:19

of een gekke fan haalt een keer echt de trekker over......
:P

Pull my finger:p

TheRealms

24 maart 2009, 15:49

Ik zie dat wel gebeuren hoor, people have been killed for a lot less..... Ik zou niet zeggen dat hij het verdient heeft, maar ik zou er zeker niet om gaan liggen janken.

Niels Tieman

24 maart 2009, 15:54

Nou dat vind ik ook wel kort door de bocht zeg, een enge uitspraak ook trouwens.

bobskink

24 maart 2009, 15:58

Een gemis zou het niet zijn, hoewel het een grove, maar eerlijke uitspraak is.
Was Bernie niet enkele jaren geleden voor een plan met alleen maar fabrieksteams?

btw, boycot is al afgewend. (http://f1.gpupdate.net/en/news/2009/03/24/mclaren-and-renault-boycott-avoided/)

Dr.Nono

24 maart 2009, 16:02

De oude puntentelling is nu officieel 'terug' volgens Autosport. Gelukkig maar...

FIA confirms points system unchanged
By Jonathan Noble Tuesday, March 24th 2009, 12:30 GMT

The FIA has now officially reverted Formula 1's points system back to how it was last year, after abandoning the 'winner takes all' concept.

Last week, the FIA's World Motor Sport Council approved a move to hand the world championship to the driver who scored the most wins, rather than the one who scored the most points.

That decision angered F1 teams and, through the Formula One Teams' Association (FOTA), it complained that the rule change had been implemented against the FIA's own regulations - which state such late alterations to the regulations cannot go through without the unanimous support of the teams.

The FIA reacted to FOTA's stance by stating that if the teams were unhappy it would revert the points system back to what it was originally.

That process has now been completed, with the official 2009 Sporting Regulations updated on Tuesday to confirm that the world championship will be decided by points.

The confusion about the points has left the sport facing criticism from observers, however. Red Bull Racing's Mark Webber was one who was particularly unimpressed by the events of the last week.

"We changed our minds again and we washed our clothes in public again," said the Australian.

TheRealms

24 maart 2009, 16:34

Nou dat vind ik ook wel kort door de bocht zeg, een enge uitspraak ook trouwens.

Er lopen genoeg zwaar gestoorde mensen rond op deze aardkloot die daar echt wel in staat toe zijn. Zelf ben ik een zware hippie, dus als je me zou kennen zou je de uitspraak niet zo eng vinden ;) Maar ik kan niet ontkennen dat ik graag van Ecclestone af zou zijn, en met mij duizenden, zo niet honderd-duizenden, en zo niet een miljoen met mij.

Robert Saalmink

24 maart 2009, 16:58

Daar komen ze al:

Red Bull Racing has said it will protest rival Brawn GP over the design of its diffuser if the team's current design passes scrutineering at Melbourne on Thursday.

Questions over the design of the diffusers have surfaced since Williams and Toyota appeared to exploit the wording of the regulations to allow themselves a taller design than the rules originally intended.

But the debate has stepped up a gear after Brawn GP's new car, which features a unique twin-deck concept, has dominated pre-season testing times.

With the matter still not settled, and talk of a possible protest having surfaced in recent days, Red Bull's advisor Helmut Marko has now confirmed his team will object to the design if it is unchanged and given the all-clear by scrutineers.

Speaking to Gazzetta dello Sport about the design of the Brawn diffuser, Marko said: "It's illegal: we'll make a protest on Thursday if the component isn't modified to conform to the regulations, because that diffuser guarantees a five-tenths-advantage per lap. Seven teams are certain it's illegal."

FIA president Max Mosley revealed earlier this week that he expected the matter to reach a head in Australia, having received complaints from at least one team about the diffuser design.

"If there had been more time before the detailed objections to the system were sent in, I would probably have sent it to the FIA Court of Appeal before Australia," Mosley told the Daily Telegraph.

"And actually I have given thought to that this week. But there isn't time. It wouldn't be fair. I think the thing will probably come to some sort of a head in Australia."

As AUTOSPORT's technical analysis of the BGP001 car revealed earlier this month, the diffuser is a unique double-decker design where the U-shaped centre section becomes the lower deck of the set-up, rather than the roof.

Brawn GP was unavailable for comment on Tuesday night in Melbourne, but Rubens Barrichello told Gazzetta dello Sport that he was unmoved by the controversy about the team's diffuser.

"I wasn't bothered by the fact that everyone took for granted that [Bruno] Senna was replacing me, so do you think I'm bothered by the fact that my car is different from the others?" he said.

"We've read the rule book differently, and the result of that can be seen by everyone."

Autosport. Hier een analyse van de hele auto van Brawn GP: http://www.autosport.com/news/report.php/id/73700

Federici

24 maart 2009, 17:17

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Ik hoop dat die diffuser niet illegaal is.

Robert Saalmink

24 maart 2009, 17:27

Dat gaat twee kanten op. Of hij is illegaal en het ding moet eraf, of hij is legaal en vanaf de volgende race heeft elk team er eentje.

Richard117

24 maart 2009, 17:53

Het gaat weer beginnen :thumbup:
Leuk al die relletjes en gezeur om ontwerpen van concurrenten :D

Alleen denk ik wel dat Bernie met vuur speelt. Iedere uitspraak die je de laatste tijd van hem leest gaat lijnrecht tegen de teams in, dat loopt echt een keertje fout en voor je het weet zitten we weer naar races zoals Imola '82 of Amerika '05 te kijken ;)

24 maart 2009, 19:27

Vind dit zo belachelijk die klachten van teams. De FIA moet gewoon controles uitvoeren en zich niet laten leiden door protesten van teams. Keuring voor de race en erna, is er iets niet legaal dan geef je het team een boete (en een puntenhalvering als ze punten hebben gescoord die race) maar laat vooral het resultaat van de race ongemoeid, zo doen ze dat in Nascar ook.

Darthwillie

24 maart 2009, 19:33

Helaas voor betalende leden te lezen. Even afwachten tot morgen ergens een vertaling opduikt op de nederlandse F1 sites, lijkt mij een interessant stukje tekst.

No denying it, there's big uncertainty about Formula 1 at the moment. As I write, I'm at 38,800 feet heading for Oz with the distinct feeling I could be flying straight into a war zone.

To say that the last week has been 'newsy' in F1 terms would be dramatic understatement. First came the announcement that points no longer mean prizes, then a quick reversal: yes, they still do, for another year at least.
Max Mosley © LAT

It was a classic Max Mosley spoiler. On the autosport.com forums, the 'champions must be winners' subject prompted an avalanche of responses – more even than the climax of Spygate when McLaren's $100 million fine was announced. Some 70% of it was vigorously against changing the current system.

I'm not deeply moved about it either way. Had Lewis Hamilton needed to beat Felipe Massa in Brazil last year to be world champion, I can't see it would have dished up any greater drama than we had – which was nigh on impossible. As an upside, it would have saved us from the uncomprehending critics who castigated Timo Glock for taking 1m44s to skilfully keep his slick-shod Toyota on the sodden track and suggested he gifted the championship to Lewis.

The subject does get people going though, which will be what Max had in mind. While everyone was busy with the reactions of Schuey, Lewis, Fernando et al, the big bomb went off. A budget cap, folks. You're all going to go racing on 30 million.

All the politicking about the FIA rejecting the Formula One Team's Association (FOTA) desire for a mild tweaking of the points and introducing Bernie's winners plan was a load of old guff. Of course, the FIA knew they couldn't change the system with no notice without the unanimous agreement of the teams. But they didn't care. The message seemed to be – we're not taking you guys too seriously. Doubtless they knew they would have to go into reverse when a stink was kicked up.

Oh dear, sorry, we thought everyone wanted it, they said. Oh well, if you don't, best leave it alone until we can impose it of our own free will. People like Mario Theissen had been saying on record all winter that they weren't in favour. I'm sure the FIA was comfortable they would cope with a couple of 'embarrassing climbdown' headlines in the papers. What the mischief-making gave them was a smokescreen and handy distraction from the real story, which was a new budget F1 that, as far as I can see, will make every major manufacturer left in F1 rethink its involvement.

One team insider told me last week that he received 24 hours notice of the FIA's radical budget-capping announcement. And he works for a team that was always going to be in favour!

This was weighty stuff and didn't make for good newspaper copy. It was political, complex and unexpected. Whether Lewis Hamilton had to win or merely rack up the points to defend his title was much better fare – although looking at the McLaren presently, it may not much matter…

This was Max declaring war. The response of FOTA to his calls for cost-cutting had been 'weak'. That was the word he used. Okay, all well and good that some of the manufacturers could see their way to getting budgets down from $300 million to $150 million, but he couldn't see them having even that much in a year's time.

So, folks, this is what we are going to do – 30 million. When budget caps have been brought up in the past there have always been doubts as to whether they can be imposed legally. You get into issues of competition and trading practices. Which is why, I guess, there is the proposal for the two-tier system. What Max is saying is that, legally, you don't have to sign up for my cut-price F1. You can carry on spending shed loads if you want, but you won't have as much technical freedom. And, oh yes, we reserve the right to tweak the rules further if you're still winning…
Jarno Trulli, Toyota TF109 © XPB

So, Mr Toyota, you can still spend half a billion if it takes your fancy, but you're going to finish behind Frank and Ross, who are doing it on less than 10% of your spend. How d'ya fancy that!

Mosley has always been the consummate politician, wasted in the relatively trivial world of motorsport. The fact that he survived last year tells you all you need to know. With the knowledge and experience he has, and the contacts, he rarely gets his timing wrong.

So when he drops this bomb now, you know that it is because he feels the time is right. The opposition is weak. And it's easy to see why.

A few years ago, looking at it logically, there was no doubt in my mind that we were heading for a breakaway championship run by the car manufacturers. Whether it was a good thing or not is another matter but I thought it would happen once the 2007 Concorde Agreement was run.

What was pointing to it? Money and circumstances. For Bernie, as far as I could see, it was Job Done. He'd taken F1, made it into the hugely valuable worldwide spectacle that it is – the greatest feat in the history of promotion – and then he had sold it. The money was in the bank. Max, through his dealings with Bernie as FIA president, had facilitated it.

Post-tobacco, the car manufacturers had been F1's cash cow and the dollars had continued to flow freely. But the car makers didn't like that F1 was run like a gentleman's club. They wanted more transparency and more input. And they didn't see, either, why Ecclestone should take so much out.

When they set up first GPWC and then GPMA it seemed to me that it was only a matter of time. This wasn't a bunch of racing enthusiast entrepreneurs, it was big, powerful corporations. I couldn't see it being an easy fight for Max and Bernie. And with Bernie approaching 80 and rich beyond imagining, and Max looking at 70, I didn't see them having the will or the need to fight it. It just seemed like the natural end of an era. I guess I didn't know them!

The FIA? Well, okay, it was their bat and ball and they could make it a bit difficult for various people but nothing that couldn't be sorted out in three or four months, I was told. Whatever Max or Bernie said, logic told you that the manufacturers were a big threat.

Wasn't last year's FOTA formation just the teams looking back in history and taking Bernie's FOCA blueprint? As the owners of all the teams and all the kit and a determination to speak with a single voice, I couldn't see how they could be other than a serious force.

But then, Bang! It's worldwide meltdown, no credit, unsold product, redundancies, short time working, general panic. Away goes Honda and, if you listen to the word on the street, Toyota and Renault are shaky.

Kimi Raikkonen © XPB

Ever the opportunist, in goes Max with his 30 million, to include team principal and driver salaries!

Schuey must be glad that didn't happen 10 years ago! And Kimi's hat is probably being hung on his hall peg as we speak. Well, folks, you can have Kimi and two cups of coffee all year, or….

You've got to think Max is allowing a little room for negotiation, but probably not a lot. Alejandro Agag, come on down! Come in, David Richards! Mr Sears, you still interested? Oh look, we've got 13 teams again and, oh what a shame, the manufacturers are no longer numerically superior. Oh well, problem solved… Hello, Mr Ferguson? You still got some of those Cosworth motors? And Flav, it's about time you had an engine company again.

And you lot at CVC can relax. You're not going to be left holding the baby after all! We've got these entrepreneur chaps back in again and the beauty of it is, we're going to stop the plonkers spending, so they can't squawk about how much we're not giving them. Clever, eh! Points? Diffusers? Don't make me laugh…

De FIA had allang duidelijkheid moeten geven, maar als de teams onderling het niet eens zijn zullen ze geen front vormen tegen Max en Bernie. Verdeel en heers zogezegd.

Robert Saalmink

25 maart 2009, 10:05

Interessant om te lezen inderdaad.

In other nieuws: zou hij dit jaar WEER wereldkampioen kunnen worden?????

Coulthard to be Red Bull's reserve

David Coulthard will be called-up for a surprise Formula 1 comeback if either of Red Bull Racing's current drivers are unable to race in the first few events of the season, AUTOSPORT can reveal.

Red Bull Racing had hoped to sign up Brendon Hartley as its reserve driver already, but the New Zealander has not yet been granted the mandatory superlicence that he needs.

Although the team is hopeful that it can sort out Hartley’s paperwork in the next few weeks, it has opted to instead use Coulthard as its reserve driver for the first few flyaway races.

Coulthard retired from F1 racing at the end of last season but has retained an advisory role with Red Bull Racing, alongside his commentary commitments with the BBC.

Autosport.

25 maart 2009, 10:14

neejjoh, volgend jaar gaat hoogstwaarschijnlijk de regel in dat de rijder met de meeste gewonnen wedstrijden kampioen word, dan valt ene M. Schumacher even 4 races in, wint ze allemaal, doet de rest van het seizoen niet meer mee en word toch kampioen omdat de rest maximaal 3 races wint ;-)

Darthwillie

25 maart 2009, 10:30

Interessant om te lezen inderdaad.

In other nieuws: zou hij dit jaar WEER wereldkampioen kunnen worden?????

Autosport.

BBC commentaar vanuit de wagen :blink: :thumbup:

bobskink

25 maart 2009, 11:10

Heeft DC al ooit gereden met de nieuwe auto?

Federici

25 maart 2009, 11:25

Heeft DC al ooit gereden met de nieuwe auto?

Nee, maar ze gaan er gewoon van uit dat er niets gaat gebeuren. Je moet gewoon iemand hebben die stand-by staat :)

Darthwillie

25 maart 2009, 17:02

De beide Renault coureurs leveren salaris in dit jaar.
http://f1.gpupdate.net/en/news/2009/03/25/renault-drivers-sallaries-decreased/

Hoewel puur symbolisch, is het een goed teken als je in dienst bent van een fabrikant die het moeilijk heeft :thumbup:

KingBee

25 maart 2009, 17:27

Nou ja symbolisch, 6 meloen pond vind ik niet symbolisch!

MOTORSPORT
EXCLUSIVE: ALONSO FEELS THE CRUNCH WITH £6M CUT
Story Image

ALONSO: Renault star has taken a pay cut

Wednesday March 25,2009
By Bob McKenzie in Melbourne

DOUBLE world champion Fernando Alonso has taken a £6 million-a-year pay cut because of the global recession.

Renault asked Alonso and their other driver, Nelson Piquet junior, to reduce their annual salaries in line with other workers in the team and car company.

Alonso, who moved back to Renault after an unhappy year with Lewis Hamilton as his team-mate at McLaren, was rewarded for his return with a £25m-a season deal.

That was slashed by 25 per cent and Piquet, in his second season in F1 and on £2m-a-year, gave up £500,000.

British driver Jenson Button, surprise favourite to win Sunday’s opening race of the season in Australia, dropped his salary by 50 per cent to £4m-a-year to stay in a job after Honda dropped the team.

All employees faced redundancy until the team were taken over and it is now Brawn GP. “Fernando has had a salary cut, like everyone at the factory,” said Renault F1 boss Flavio Briatore. “There is no problem, he is OK with it. He is signed to us through 2010. He is happy. F1 is like every business right now and we do not know when this financial situation will end.

“We are making big savings for the next few years. It is sad but we were in a bubble in F1 and now to preserve the business and the majority of the jobs we need to take action.

“We have lost 50 jobs, mainly voluntary, of 550.”

Other teams are set to follow suit and with new rules reducing work in wind tunnels, on engines and testing now banned during the season, there could be more than 1,000 redundancies among the 10 teams.Bron: Daily Express

Al het personeel heeft salaris ingeleverd, niet alleen Alonso.

Trouwens bedankt voor het posten van het autosprt artikel Dartwillie.

En:
Ecclestone: Greedy F1 teams killed off US Grand Prix
The absence of the US Grand Prix from the Formula 1 calendar is the fault of the sport's teams for demanding too much money to race there – that is the assertion of commercial rights-holder Bernie Ecclestone.

The event was held at Indianapolis from 2000 to 2007, but fell out of favour after Indianapolis Motor Speedway owner Tony George and Ecclestone's Formula One Management (FOM) company could not come to a financial agreement to extend the contract.

That prompted outrage from F1 team bosses, with many of the manufacturers seeing America as a key selling market for their cars and the Formula One Teams' Association (FOTA) understood to be pushing hard for a return to the continent. With the Canadian Grand Prix similarly having dropped off the schedule in 2009, this year marks the first in more than half a century that there will be no North American race on the calendar.

Despite the teams' desire to see the grand prix re-instated, however, Ecclestone has pinned the blame for its loss entirely at their door.

“The teams wanted too much money to race there,” the 78-year-old told German news agency SID. “That was the problem. We are talking, but for the moment the teams do not want any more than 17 races.”

Ecclestone added that whilst discussions regarding a return are ongoing, Indianapolis would not be welcoming the top flight again anytime soon, insisting: “We would go elsewhere.”

The US Grand Prix has previously been held at Phoenix, Watkins Glen, Long Beach and Las Vegas amongst other venues.Bron:crash.net

Zucht. Als hij nou eerst eens de teams betaalde wat hij ze nog schuldig is.

En ook nog: Ecclestone ligt dwars.
Brawn GP under dark financial cloud?
New status results in loss of FOM revenue 25/03/09 07:46

Despite the recent management buyout-out and the 2009 car's sterling test pace, the future of Brawn GP reportedly remains under a very dark cloud.

In the decisions of the World Council meeting earlier this month, it was noted that despite the Brackley-based team simply requesting a name-change, Brawn would in fact be considered a 'new entry' for this season.

"The contract the team had with the FIA was to run as 'Honda', which they are no longer in a position to do," the FIA said.

Outwardly, the technicality has resulted in Brawn shifting to the very bottom of the pitlane, and being assigned the lowest race numbers for 2009.

But we noted last week that new teams usually must wait to receive full revenue entitlements according to F1's commercial agreements.

It is on this point that the Swiss specialist publication Motorsport Aktuell expresses concerns about the survival of the Mercedes-powered team. It claims that Brawn could not simply change its name to Brawn, therefore keeping Honda's financial status, because while the teams unanimously agreed, Bernie Ecclestone exercised his veto.

Brawn is therefore missing about 22 million (euro) of its projected 2009 budget, in a state of affairs that could date back to a news item in February.

Then, we reported that managers Ross Brawn and Nick Fry turned down the F1 Chief Executive's offer to help complete the buyout.

"They should have taken what I offered," Ecclestone was quoted as saying.

"It was a very good offer for everybody concerned. It gave them complete protection but they wanted to do things on their own. Now all we can do is hope and pray," Ecclestone added. Bron:F1live

Over het nieuwe puntensysteem heeft de FIA toch een ander standpunt dan Bernie:
FIA to consult teams on 2010 scoring change
Related articles

* FIA confirms unchanged points system
* FOTA says rule change against regulations
* Drivers hit out at championship rule change
* FOTA 'disappointed and concerned' by FIA decisions
* FIA WMSC decisions in full
* FIA President Max Mosley
* FIA introduce voluntary £30m budget cap
* Race wins to decide 2009 drivers' championship

The teams will be consulted before changes to the points system are made for the 2010 season, a spokesperson for the governing FIA has confirmed. The Paris body's apparently unilateral and eleventh-hour decision to install the 'winner takes all' system for this year was rejected by the teams' alliance FOTA.

The development moved Bernie Ecclestone to observe that the process has simply been delayed for a year, moving Mercedes' Norbert Haug to insist that there is "enough time" for "constructive conversations" to take place before then. FOTA's own proposal, apparently backed by market research, was to tweak the current system so that race winners score an extra point over his runner-up. If the rejected 'winner takes all' system was retrospectively applied to the 2008 results, Felipe Massa would now be world champion, having won more races than Lewis Hamilton.

But the Ferrari driver said in Melbourne: “I'm really not interested, I'm interested in what's right for our sport. A driver might win more races, but might be very inconsistent in his performance, not gaining many points. In this case I think he wouldn't deserve the title,” Massa added.

The FIA on Wednesday officially confirmed that the scoring system for 2009 will be the same as it was last year.Bron:Manipef1.com

Kim Van Der Stichelen

27 maart 2009, 21:40

Kon er eigenlijk wel om lachen, die foto's zijn zo grapig vind ik, totaal niet wat je verwacht te zien :D

http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1165328/Lonely-Bernie-Ecclestone-spotted-shopping-meals-Formula-One-.html

Neo-242

27 maart 2009, 22:04

Hahaha, niet te geloven!

Federici

27 maart 2009, 22:04

Hahaha, echt te leuk :D

Max Downforce

28 maart 2009, 14:05

IK krijg medelijden met hem :blink:

Tazz

30 maart 2009, 01:26

Moet Canada invallen voor Abu Dhabi?

Kranten in Montreal menen te weten dat de Formule 1 toch nog naar Canada zal afzakken in 2009. Het Circuit de Gilles Villeneuve zou moeten invallen voor het Yas Marina circuit in Abu Dhabi dat niet op tijd zou klaar geraken voor haar debuutrace.

Als het circuit van Abu Dhabi niet af is voor de finale van het seizoen 2009 zou het kunnen dat de Grote Prijs van Canada toch nog op de kalender raakt, niet als seizoensfinale maar als voorlaatste wedstrijd. De Grote Prijs van Brazilië zou dan opnieuw de laatste race van het seizoen moeten worden.

Of er enige waarheid in de geruchten zit, zullen we de volgende maanden te weten komen.
hm, lijkt me sterk dat dit zou gebeuren, maar je weet maar nooit :huh1:

Tim Wijen

30 maart 2009, 11:57

Het word nu ook op meerdere websites gemeld.

Maargoed, Canada is een leuke baan met meestal spannende races. Ik heb er dus niet zoveel problemen mee :)

Bramzel

30 maart 2009, 13:02

Hoe gaaf zou dat zijn :)

Federici

30 maart 2009, 13:53

Dat zou mooi zijn. Dan wordt het seizoen toch afgesloten op een historisch circuit (Interlagos) ipv op een nietszeggende baan (Abu Dhabi) :)

Bramzel

30 maart 2009, 13:56

Lekker snel oordeel weer Angelo, een baan nietszeggend noemen nog voordat hij af is.

Federici

30 maart 2009, 14:14

Lekker snel oordeel weer Angelo, een baan nietszeggend noemen nog voordat hij af is.

Istanbul is opzich een leuke baan, maar ook een nietszeggende baan in mijn ogen. Amper boeiende races, geen historie, lege tribunes. Zal daar niet anders zijn hoor.:surrender:

Bramzel

30 maart 2009, 14:18

Historie moet zich vormen. Bahrain en Sepang zijn ook als 'nietszeggende' banen begonnen, maar hebben hun plaats op de kalender wel verworven lijkt me.

Niels Tieman

30 maart 2009, 14:19

Geen historie is ook lastiger als je de kans niet krijgt. Lege tribunes valt ook wel mee als je de afgelopen jaren terug kijkt. Ik vind dat mensen wat meer geduld mogen hebben met circuits. Sepang werd in het begin ook afgeserveerd als een niets-zeggende track maar inmiddels kijken mensen er wel naar uit, en terecht.

Iets meer geduld zou op zijn plaats zijn vind ik. Historie creeer je namelijk over de jaren heen, niet over een week.

Federici

30 maart 2009, 14:29

Bramzel

30 maart 2009, 14:31

bobskink

30 maart 2009, 14:32

Lekker snel oordeel weer Angelo, een baan nietszeggend noemen nog voordat hij af is.
Zo denk ik er ook over, het mag dan misschien een snel oordeel zijn. Als er een nieuwe baan bijkomt is dat bijna altijd ten koste van een oude baan. Interlagos is een cool circuit met de laatste jaren altijd al goede races. Ook als het droog blijft. Ik zie liever de afsluiter op een track met race geschiedenis dan een track die alleen maar money money zegt. Interlagos zegt ze ten minste alle twee:p

Federici

30 maart 2009, 14:34

En daar ben ik het dan weer mee eens, het is inderdaad prettiger om bij een onzekere factor als een seizoensafsluiter als baan in ieder geval een iets zekerder factor te hebben. Maar da's wat anders dan wat je eerst zei ;)

Klopt, haha :laugh:
Inderdaad, zeker Sepang heeft een leuke naam opgebouwd in die negen jaar dat het op de kalender staat. Ooohoooh, wat gaat de tijd snel ;)

Bramzel

30 maart 2009, 14:46

Zo denk ik er ook over, het mag dan misschien een snel oordeel zijn. Als er een nieuwe baan bijkomt is dat bijna altijd ten koste van een oude baan. Interlagos is een cool circuit met de laatste jaren altijd al goede races. Ook als het droog blijft. Ik zie liever de afsluiter op een track met race geschiedenis dan een track die alleen maar money money zegt. Interlagos zegt ze ten minste alle twee:p

Als mensen op dezelfde manier over Interlagos dachten toen die werd aangelegd hadden we nu geen Interlagos gehad ;)

Je moet banen gewoon de kans geven. Na een paar jaar kan je inderdaad stellen dat sommige circuits weinig toevoegen, naar mijn mening bijv. Shanghai of inderdaad Istanbul (hoe jammer ik het ook vind van die laatste, want het is écht een mooi circuit). Aan de andere kant hebben bijv. Sepang en Bahrain bewezen wel leuke races te kunnen bieden. Om hier echter achter te komen moet je die circuits alleen wel een kans geven, als je ze van tevoren gaat afschieten dan worden het natuurlijk nooit serieuze alternatieven.

bobskink

30 maart 2009, 15:04

Ja, ze verdienen een kans, maar als afsluiter vind ik het geen goede keuze.

speed9

30 maart 2009, 15:44

Ik vind Interlagos meer hebben als seizoens afsluiter dan bvb Montreal,
lijk me ook logies dat Montreal vervangen werdt na vorig jaar dat er afvalt los liet.

Federici

30 maart 2009, 15:53

Ik vind Interlagos meer hebben als seizoens afsluiter dan bvb Montreal,
lijk me ook logies dat Montreal vervangen werdt na vorig jaar dat er afvalt los liet.

Maar dat was niet de achterliggende reden.

speed9

30 maart 2009, 16:04

Maar dat was niet de achterliggende reden.I know,Bernie wou ze geld,dat ze niet hadden waardoor hun geen GP hebben.

Overgens die Grafiek over betaal achterstanden,als FIA er tussen stond :laugh: stonden ze op 200 dagen?

TheRealms

30 maart 2009, 17:43

lijk me ook logies dat Montreal vervangen werdt na vorig jaar dat er afvalt los liet.
er waren anders schitterende races daar, het was een mooie baan, nostalgisch. Ik vind het echt heel jammer dat montreal weg is. Ik vond the wall of champions altijd geweldig :P

speed9

30 maart 2009, 17:45

er waren anders schitterende races daar, het was een mooie baan, nostalgisch. Ik vind het echt heel jammer dat montreal weg is. Ik vond the wall of champions altijd geweldig :P

:) ik zeg niet dat Montreal een slechte Circuit is, zou volgens de verhalen juist een circuit zijn waar mensen de KERS,(als het niet afgekeurt word) Diffusers kunnen gebruiken, en je kon dan zien of de Aerodynamica daar veel beter of slechter is.

Gerben vd Broek

30 maart 2009, 18:13

I know,Bernie wou ze geld,dat ze niet hadden waardoor hun geen GP hebben.

Overgens die Grafiek over betaal achterstanden,als FIA er tussen stond :laugh: stonden ze op 200 dagen?

Gebaseerd op wat?

Vind de achterstanden niet zo schokkend eigenlijk. Veel bedrijven lopen standaard wel achter met betalingen. Enkel Force India met meer dan 3maanden achterstand begint tikkeltje zorgelijk te worden. Maar de rest zie ik niet echt problemen mee.

RSRoy

30 maart 2009, 18:14

:) ik zeg niet dat Montreal een slechte Circuit is, zou volgens de verhalen juist een circuit zijn waar mensen de KERS,(als het niet afgekeurt word) Diffusers kunnen gebruiken, en je kon dan zien of de Aerodynamica daar veel beter of slechter is.

:rolleyes:

Richard117

30 maart 2009, 18:28

Wat ik kwalijk vind aan die nieuwe (Tilke)circuits is dat ze in een nietszeggend land liggen. Bernie ziet alleen maar dollartekens en heeft gewoon schijt aan de fans. Landen waar autosport populair is worden zonder pardon geschrapt voor landen waar geld is maar geen autosportsfeer. Maleisië, China, Bahrein, Turkije, Singapore en Abu Dhabi(alhoewel die laatste natuurlijk alleen nog maar een verwachting van mij kan zijn) zijn allemaal mega complexen waar geen hond op de tribune zit. Terwijl er in populaire racelanden als Amerika, Canada, Frankrijk, Duitsland en Italië gewoon geschrapt wordt.

De fans op het circuit worden gewoon compleet genegeerd, het enige wat maar telt zijn de tv-kijkers en bedrijven uit een bepaald land. Dat is mi een verkeerde insteek ;)

bobskink

30 maart 2009, 18:39

Volledig gelijk, en dan nog. TV kijkers zien nog altijd lever races op Francourchamps

Max Downforce

30 maart 2009, 18:52

Dat is het! Bernie dacht natuurlijk al jaren geleden... eens moet ik van dat wijf van me af... uhmm dat gaat me de helft van mijn vermogen kosten.... nou dan moet ik maar zorgen dat het heel heel heel veel wordt, dan hou ik tenminste de helft van heel veel over. Nu snap ik het waarom de man zo verzot op geld is :D

Persoonlijk wil ik heel graag als seizoensafsluiter een historisch circuit met hooibalen aan de zijkant en de toeschouwers daarachter.... :blink: Even serieus: die discussie is natuurlijk zinloos. Banen krijgen historie door twee dingen, tijd en gebeurtenissen. Het verleden is geweest de toekomst moet nog komen, wat rest is het heden. Maar als ik dat typ is het al weer historie en is het heden er nog steeds......

(nu heb ik mezelf vreselijk in de war gemaakt..... :huh1: )

Nu weer on topic: een seizoen afsluiten op een nieuwe baan is best leuk, je weet nooit wat er gaat gebeuren, altijd lachen met smeltend asfalt, bobbels, opvliegende putdeksels en curbestones die dwars door je wielen heensnijden :thumbup:

bobskink

30 maart 2009, 19:03

Nu weer on topic: een seizoen afsluiten op een nieuwe baan is best leuk, je weet nooit wat er gaat gebeuren, altijd lachen met smeltend asfalt, bobbels, opvliegende putdeksels en curbestones die dwars door je wielen heensnijden :thumbup:

waardoor er veel kans is dat de titel in de rechtbank wordt beslist...

Max Downforce

30 maart 2009, 20:10

Nou rechtbank....FIA of misschien de WMSC maar de rechtbank...dat zou wel heel heavy zijn :blink:

Federici

30 maart 2009, 20:24

El Maestro

30 maart 2009, 21:43

Tazz

31 maart 2009, 00:06

Op Montreal zou je naar mijn idee wel flink voordeel kunnen hebben van KERS. Je komt wat makkelijker weg uit de vele langzamere bochten en vergeet de lange rechte stukken niet.

komt daarbij dat de kers weer snel oplaadt, want zitten heel wat hevige remzones tussen..

Darthwillie

31 maart 2009, 01:54

Felippe Massa schijnt in een interview met een braziliaanse krant gezegd te hebben dat KERS moordend is voor de banden :blink: Dat zou het zo langzamerhand toch heel onaantrekkelijk maken om KERS te hebben.

Pingguest

31 maart 2009, 10:01

Op Montreal zou je naar mijn idee wel flink voordeel kunnen hebben van KERS. Je komt wat makkelijker weg uit de vele langzamere bochten en vergeet de lange rechte stukken niet.
Wat betreft de aerodynamica en de diffusers zou ik het niet weten. Volgens mij heb je juist in de snelle bochten voordeel van zo´n diffuser en die zijn er niet veel in Canada.

Een efficiënte diffuser geeft de mogelijkheid om met minder steile vleugels te rijden. Hierdoor heeft men dezelfde hoeveelheid downforce als met een minder efficiënte diffuser, maar dan wel met een lagere luchtdruk.

Tim Wijen

31 maart 2009, 18:01

Ik heb vernomen dat Ferrari en Renault het beroep hebben ingetrokken. Waarschijnlijk omdat ze zelf met een soortgelijke diffuser gaan rijden in Maleisië.

TheRealms

31 maart 2009, 19:12

Ik heb vernomen dat Ferrari en Renault het beroep hebben ingetrokken. Waarschijnlijk omdat ze zelf met een soortgelijke diffuser gaan rijden in Maleisië.

Ik wil niet lullig doen, maaruhm... bron?

KingBee

31 maart 2009, 20:31

Het schijnt dat de diffuser van Brawn niet dé oorzaak is waarom ze zo hard gaan. Alle andere teams focussen zich daar nu op maar blijkbaar gaat het ook o.a. om de manier waarop de lucht onder de auto geleid wordt. Dat verklaart misschien waarom Barrichello ook met een beschadigde diffuser nog steeds zo hard ging:

A Brawn insider spills the beans

March 31, 2009 by James Allen

Very interesting piece on the Guardian site today, quoting a Brawn team ‘insider’ talking about how much faster the car is capable of going than we saw on Sunday.

It’s interesting because Ross will not like this very much at all. He didn’t get where he is today by giving anything away and this gives a bit too much away.

That said, it does deflect attention away from the diffuser, suggesting, as they used to do in Brawn’s Ferrari days, that the thing everyone thinks is the key to speed, isn’t and that the key lies elsewhere.

“I think, basically, that if someone is two-tenths off us they can feasibly win the race but, if we’re half a second in front, which is probably where we are at the moment, although we don’t necessarily look like that, it is just foolish to just annihilate people all the time.”

I posted on this before the race and it makes sense, you never rub people’s noses in it in F1, that kind of behaviour will always come back to bite you.

“I think we have a little bit in the bag. We’ve got good stuff coming and I think we have reason to be confident.”

“The visual bits are not really the performance drivers, it’s all the surfaces you can’t see that give you the real performance.

“One of the good things about the Brawn car is that competitors will look at all of it and say, ‘That’s the bit that’s making it fast.’ But it is not necessarily one thing; they could be focusing on something that is not really a big performance driver.”

“We were looking at everybody else’s times asking why were they all so slow. Our research was telling us we would be the quickest car.”

And so it has proved.Bron:allenonf1.wordpress.com

Meer is hier te vinden: http://www.guardian.co.uk/sport/2009/mar/31/motor-sport-formula-one-brawn-mercedes-jenson-button

Raikkonen_WC

1 april 2009, 11:16

En de eerste 1 April grap is binnen:

Bron: F1Live (http://en.f1-live.com/f1/en/headlines/news/detail/090401093727.shtml)

Hamilton switches to Brawn GP!
“It all makes sense,” stated a willing Hamilton

In a surprise statement issued shortly after midnight on this date, the highly competitive Brawn GP team shocked the F1 community by announcing that Lewis Hamilton is switching to the Brackley-based outfit for the remainder of the 2009 season.

The reigning World Champion will therefore leave the McLaren Mercedes team with immediate effect, and will be wearing the Brawn operation's white overalls at this week-end's Malaysian Grand Prix.

“It was a logical decision to make when considering the situation both our teams are facing at present,” Ross Brawn stated. “Everyone is very confident in regards to our potential in both the drivers' and constructors' championships.”

It seems that Brawn GP's current budget, combined with the lack of performance provided by McLaren's new single-seater, provoked an important brainstorming session within the Mercedes camp which ultimately resulted in pushing the daring plan forward and putting the best chances on their side.

“You have to look at the numbers,” explained Norbert Haug, VP of Mercedes-Benz Motorsports. “By switching Lewis and part of our budget to Brawn – which is already Mercedes-powered – statistically we can manage to win both championships this season.”

“I know there's only been one race so far this year,” Haug admitted, “but it adds up.

”

“This is really a wonderful gesture,” said a smiling Hamilton. “This is the best way for me to help my regular team move forward. With the spotlight on me at Brawn while I win all these races, McLaren don't have to worry about having a World Champion aboard and all that pressure.”

“Really,” he added, “I don't know why I hadn't thought of this myself!”

Ron Dennis, Martin Whitmarsh and Anthony Hamilton issued a joint statement which reads: “We have raised this child to be a World Champion again and again (…) this is a bold step in preserving that goal.”

The situation means that either Jenson Button or Rubens Barrichello will have to move aside to make place for Hamilton. The decision regarding who will sit in the vacated McLaren car has not yet been made, but the news was obviously badly received.

“I think not,” said Button. “You see, I'm spotted to be the next Brit F1 star.”