FIA's crazy decisions 2009

[bobskink]

http://www.topnews.in/sports/files/max-mosley.jpg

In deze lijst staan alle sancties van de FIA heeft toegekend tijdens het seizoen 2009, of ze terecht zijn of niet, dat doet er niet toe, maar daar valt uiteraard genoeg over te discussiëren.

De bedoeling is om een zo volledig mogelijke lijst te hebben van de fouten die er gemaakt zijn en hoe ze wel of niet werden bestraft door de FIA of wedstrijdcommissarisen.

Tijdens en op het einde van het seizoen kunnen we dan gemakkelijker vergelijken en een beeld vormen of de straffen terecht of onterecht zijn en vooral of de FIA een beetje consequent is.

Pitlane speeding laat ik eruit, daar bestaat weinig discussie over, het komt te vaak voor en het is niet echt relevant.


Slachtoffer: reden: straf

Pre & mid season:

- Brawn GP, Williams & Toyota: illegale diffuser: (15/04/09) diffuser voorlopig legaal verklaard.
- Brawn GP: nieuw team volgens Bernie: geen recht op de jaarlijkse 20 miljoen $ van de TV rechten

1 - Melbourne:

Post Qualifying:

- Trulli & Glock: illegale achtervleugel: achteraan starten.

Post Race

- Trulli: 25 second penalty: "inhalen" tijdens SC nadat Hamilton hem voorbij liet. sanctie opgegeven na nieuwe informatie, zie hieronder.
- MCLaren:Hamilton zou tegen de FIA gelogen hebben over de inhaalbeweging van Trulli:
disqualificatie
- Vettel: veroorzaken crash met Kubica: 10 plaatsen achteruit op startgrid Sepang.
- Red Bull: aanzetten doorrijden Vettel met zwaar beschadigde wagen: $50.000 boete.
- Vettel: doorrijden met zwaar beschadigde wagen: onbestraft.


2 - Sepang:

- Niets te melden (voorlopig).


14/04/09

- uitspraak diffuser saga zie pre & mid season


3 - Shanghai:


Post Race

- Kubica of Trulli: kop-staart crash, break-test of te laat remmen: Geen straf of enige aandacht van de FIA, vreemd na de straf voor Vettel Melborne.


4 - Bahrain:

Post Qualifying:

- Sutil: blokkeren van Webber tijdens Q1: (maar)3 plaatsen achteruit op de grid


5 - Spanje:

- Niets te melden


6 - Monaco:

Post Qualifying:

- Alonso: blokkeren van Trulli tijdens Q1: geen sanctie


7 - Turkije:

- Niets te melden

8 - UK:

- Niets te melden

9 - Duitsland:

Race:

- Webber: uitwijken tijdens start, hinderen van Barichello: Drive Trough


10 - Hongarije:

Post Qualifying:

- Brawn GP: losvliegende veer die Massa raakt: geen sanctie

Race:

- Raikonen: uitwijken tijdens start, hinderen van Hamilton: geen sanctie

Post Race:

- Renault: Alonso die doorrijd met loskomende band: uitgesloten voor de volgende GP


11 - Europa:

Pre Race:

- Renault: sanctie na Hongarije: ongedaan gemaakt


12 - België:

Post Qualifying:

- Webber: hinderen tijdens kwalificatie: waarschuwing, geen sanctie

Race:

- Raikonen: uitwijken tijdens start, al dan niet voordeel gehaald: geen sanctie
- Barichello: afsnijden Les Combes en daar voordeel uit gehaald: geen sanctie
- Webber: pitlane incident met BMW: drive trough

Post Race:

- Renault: GP overwining van Alonso in Singapore vorig jaar under investigation...

[Schumi rulezzzzz]

Goed initiatief, ik ben benieuwd hoe groot die lijst is aan het einde van het seizoen.

[tinyriconen]

Om alvast een discussie op gang te helpen;

Ik vind dat de FIA teveel denkt aan één dader bij een crash. Kijk je naar andere sporten dan crashen daar regelmatig coureurs samen. Echter bij de Formule 1 betekend een crash met meer dan 1 betrokkene automatisch dat er een dader is. Dat is tot daar aan toe. Uiteraard is er altijd één die de fout ingaat, maar de FIA bestraft deze coureur bijna altijd. Ik heb het idee dat dit in andere klassen vele vele en vele malen minder is.

[bobskink]

hehe, het is wel logisch dat de FIA degene straft die in de fout gaat, het rare in deze recente zaak is dat bijna niemand vind dat Vettel in de fout ging.

edit, kan iemand me zeggen of het diffuser gedoe, zoals ik het kort heb samengevat klopt?

[Bram Van Der Stichelen]

Misschien wel even Decisions juist schrijven ;)

[Federici]

Helemaal goed hahah :D
Ben benieuwd hoe lang die lijst gaat worden :D

[bobskink]

Misschien wel even Decisions juist schrijven ;)

Google keurt ze beiden goed, vreemd. Misschien is er een Brits engels en Amerikaans engels verschil? Als het echt niet klopt: MOD's... fix it. :)

BTW, heb de boel al even ge-update, Vettel zijn niet straf voor doorrijden erbij gezet en de volgordes aangepast.

[tinyriconen]

Het geldt niet alleen voor Vettel, Bourdais vorig jaar ook bijvoorbeeld. Ik zeg niet dat het verkeerd is om iemand die fout zit aan te wijzen en eventueel te straffen. Ik vind het alleen als een verplichting overkomen. Er gebeurd iets, er móet dus iemand fout zitten, even kijken wie het is, die persoon een penalty geven. Een penalty die mijns inziens vaak ook foutief is. Foutief als in teveel tijd/plaatsen straf, maar ook een gridpenalty geven als een tijdstraf meer op z'n plaats zou zijn.


Wanneer worden er nog Stop & Go-penalty's gegeven? Ik heb het idee dat er enkel nog maar een Drive Through bestaat. Mocht dat het geval zijn, waarom hanteren ze dan nog altijd als 'standaard' tijdstraf de 25 sec die een Stop & Go normaal zou duren?

[Stefan van Renselaar]

Google keurt ze beiden goed, vreemd. Misschien is er een Brits engels en Amerikaans engels verschil? Als het echt niet klopt: MOD's... fix it. :)

http://translate.google.nl/translate_t ;)

Goed idee voor een topic trouwens.

[bobskink]

ik heb het zo gedaan (http://www.google.be/search?hl=nl&q=dissisions&btnG=Zoeken&meta=) :blushing:


Wanneer worden er nog Stop & Go-penalty's gegeven? Ik heb het idee dat er enkel nog maar een Drive Through bestaat. Mocht dat het geval zijn, waarom hanteren ze dan nog altijd als 'standaard' tijdstraf de 25 sec die een Stop & Go normaal zou duren?

geen idee, maar voor al deze onduidelijkheden heb ik net dit topic gemaakt.
Op het einde van het seizoen stuur ik het door naar de FIA en vanaf 2010 mogen we uiteraard zetelen in de raad.

[tinyriconen]

Uiteraard :P

[NS]

ik heb het zo gedaan (http://www.google.be/search?hl=nl&q=dissisions&btnG=Zoeken&meta=) :blushing:



even tussendoor, als je maar 714 resultaten terugkrijgt dan weet je dat er wat mis is, want het woord zelf is niet ongebruikelijk (dus zou je aanzienlijk meer resultaten krijgen, al zoek je op "decisions" krijg je er 133.000.000)

[Darthwillie]

Reken je hierbij ook het NIET straffen, want het verbaasde me nogal dat Hamilton vorig jaar in Japan betraft werd voor het naar buiten duwen van Raikkonen bij de start en nu een Renault over het gras moest en er niemand zelfs maar onderzocht werd :blink:

[bobskink]

Ja, ik zat er ook aan te denken om Barichello zijn eerste bocht erbij te zetten.
Als je het mooi uitlegt (Slachtoffer: reden: straf) ;)dan zet ik het erbij.

[Bramzel]

Leuk idee, heb de spelvaut alleen even uit de titel gehaald ;)

[cookie]

Ja, ik zat er ook aan te denken om Barichello zijn eerste bocht erbij te zetten.
Als je het mooi uitlegt (Slachtoffer: reden: straf) ;)dan zet ik het erbij.

Kovalainen zijn fout was dat, Barrichello kon er niks aan doen ;)

[bobskink]

Kovalainen zijn fout was dat, Barrichello kon er niks aan doen ;)
zou best kunnen, heb geen replays meer gezien.
Zet ik het ertussen of niet? Als ik nog 3 mensen heb die menen dat het ertussen past dan zet ik het erbij, ikzelf vind alleszins dat het* erbij mag.

*Kovalainen: te laat remmen bij start en daardoor meerdere ongelukken veroorzaken: onbestarft.

[Niels Tieman]

Maar is het dan gelijk een crazy decision? Daar kun je dan over discussieren vind ik.

[Bramzel]

Dat ben ik wel met Niels eens. Wat je wel kan doen is het aanmerken als inconsequent gedrag, mocht zo'n voorval in het verleden wél bestraft zijn.

[Darthwillie]

ik vind persoonlijk dat als je Hamilton al straft voor het naar buiten dringen van een andere coureur zonder hem te raken het behoorlijk crazy is nu niet eens een onderzoek te starten, maar het is voornamelijk inconsequent idd.

[bobskink]

inconsequent
Daar komt het op neer. Maar er zit een seizoen tussen dus kan er alweer over gediscussieerd worden... Het geval Vettel Kubica is echter wel van dit seizoen en is volgends mij een gevaarlijk precedent voor de volgende races.


@ Niels met crazy probeer ik gewoon een algemeen beeld te scheppen, er zitten uiteraard terechte straffen tussen.

Maar dudes, als jullie dus vinden dat er iets tussen hoort, lmk, want ik begrijp niet altijd 100% wat jullie bedoelen.

[speed9]

telt Testseizoen ook :
Slachtoffer : BRawn GP
Dader : Bernie
Straf : 20 miljoen weigeren te geven
Reden: omdat BRawn GP niet op het aanbod van Bernie ging om het team te kopen.

[Bramzel]

telt Testseizoen ook :
Slachtoffer : BRawn GP
Dader : Bernie
Straf : 20 miljoen weigeren te geven
Reden: omdat BRawn GP niet op het aanbod van Bernie ging om het team te kopen.

Bernie is geen FIA, dus daar haal je 2 dingen door elkaar. Wat Bernie met zijn centen doet is niet echt van toepassing op de FIA.

[bobskink]

Het hoeft niet persee FIA te zijn, ik weet niet of de wedstrijdleiding echt bij de FIA hoort. maar het geval van de 20 millie is niet echt iets dat hierin past denk ik.
kan je het misschien iets concreter uitleggen? Waarom heeft Brawn GP recht op die 20 millie, krijgen andere teams dat bedrag ook?

[Sander Hogendoorn]

Reken je hierbij ook het NIET straffen, want het verbaasde me nogal dat Hamilton vorig jaar in Japan betraft werd voor het naar buiten duwen van Raikkonen bij de start en nu een Renault over het gras moest en er niemand zelfs maar onderzocht werd :blink:

Daar dacht ik ook nog aan tijdens de race zondag, zo inconsequent als je maar kan zijn :rolleyes:

[bobskink]

Daar dacht ik ook nog aan tijdens de race zondag, zo inconsequent als je maar kan zijn :rolleyes:
Ik denk eigenlijk dat de Hamilton zijn fout toen toch iets groter was. Al dan niet met opzet.
Het had iets weg van de start in Japan 1988 en 1989. Ik vind dus ook dat ze het moeilijk onbestraft konden laten, want het was echt beïnvloeding van het kampioenschap zo naar het einde van het seizoen toe.
Je staat voor in de stand, heb een slechte start, wel, dan probeer je iets overmoedig en als het mislukt dan neem je maar je concurrenten mee in de zandbak.

In Melbourne was hier helemaal geen sprake van, in mijn ogen is het eerder niet consequent omdat Vettel wel straf kreeg.

[speed9]

Het hoeft niet persee FIA te zijn, ik weet niet of de wedstrijdleiding echt bij de FIA hoort. maar het geval van de 20 millie is niet echt iets dat hierin past denk ik.
kan je het misschien iets concreter uitleggen? Waarom heeft Brawn GP recht op die 20 millie, krijgen andere teams dat bedrag ook?

even uitgebreid :
Elke team krijgt ruim 20 miljoen aan TV rechten uit de Tv rechten pot.
Omdat Bernie zijn zin niet kreeg ,wil die die 20 miljoen niet geven aan BRawn GP.
Dus BRawn GP word gestraft omdat Rose Brawn Honda overnam IPV Bernie

[bobskink]

Okay, duidelijk en relevant, ik zal het er tussen zetten, maar nog één vraagje. wat is de officiële reden? Want Bernie die zijn zin niet krijgt begrip ik wel, maar wat is de precieze aanklacht of reden waarom Bernie denkt dat hij het recht heeft om het geld af te houden.

[Richard117]

Okay, duidelijk en relevant, ik zal het er tussen zetten, maar nog één vraagje. wat is de officiële reden? Want Bernie die zijn zin niet krijgt begrip ik wel, maar wat is de precieze aanklacht of reden waarom Bernie denkt dat hij het recht heeft om het geld af te houden.

Hij ziet het als nieuw team en dus hebben ze over het 2009 seizoen gerekend pas recht op het geld. En dat wordt achteraf altijd pas betaald, dus het geld waar Brawn het over heeft gaat over het seizoen 2008 en hij meent recht te hebben op het geld dat bedoeld was voor Honda.

[bobskink]

zo het staat ertussen.
Ik denk dat Bernie hier zijn gelijk zal halen. Branw GP heeft de laatste plaats qua nummers, hetgeen dus betekend dat ze een nieuw team zijn. Waren ze nog een beetje Honda, dan hadden ze nu de nummers 20 en 21 van Forza India die in 2008 na Honda eindigden in het kampioenschap.

Wat mij trouwens opvalt nu is dat het best zou kunnen dat het nummer 22 twee jaar na elkaar kampioen wordt.

[jp_f1]

zo het staat ertussen.
Ik denk dat Bernie hier zijn gelijk zal halen. Branw GP heeft de laatste plaats qua nummers, hetgeen dus betekend dat ze een nieuw team zijn. Waren ze nog een beetje Honda, dan hadden ze nu de nummers 20 en 21 van Forza India die in 2008 na Honda eindigden in het kampioenschap.

Wat mij trouwens opvalt nu is dat het best zou kunnen dat het nummer 22 twee jaar na elkaar kampioen wordt.

Force India had om die specifieke nummers gevraagd aangezien ze al merchandise hadden gemaakt met de nummers 20/21

[bobskink]

Force India had om die specifieke nummers gevraagd aangezien ze al merchandise hadden gemaakt met de nummers 20/21
azo, in tijden van crisis mag je dat inderdaad niet allemaal in de vuilbak smijten, zoals met de Michael Schumacher 1997 World Champion petjes gebeurde. Waarschijnlijk nu veel waard op eBay.

[King Of F1]

Post Race

Vettel: veroorzaken crash met Kubica: 10 plaasten achteruit op startgrid
Vettel: doorijden met zwaar beschadigde wagen: onbestarft.
Was dit juist niet omgedraaid ?
Straf vanwege doorrijden en het andere een race incident ?

Ps, je schrijft in meerdere posts 'onbestarft'

[bobskink]

Was dit juist niet omgedraaid ?
Straf vanwege doorrijden en het andere een race incident ?

Ps, je schrijft in meerdere posts 'onbestarft'

neen hoor, dat maakt het net zo raar, tenzij ik me echt vergis.
Zal mijn strafjes en starfjes nog eens onderzoeken, komt door te snel te tippen.

[Jeroen Ursem]

Mocht

Pre season:

Brawn GP, Williams & Toyota: illegale diffuser: straf onbepaald, uitspraak 14 april.


Nou geen straf opleveren, kan die uit de lijst denk ik, de FIA heeft niks erop aan te merken toch? Alleen de andere teams die in hoger beroep gegaan zijn.. ??

[Raikkonen_WC]

AFTER RACE:
Hamilton en Mclaren Disqualified
Trult weer 3de plek terug


Lijst wordt al lang, en we zijn pas bij race 2

[Stefan van Renselaar]

Lijst wordt al lang, en we zijn pas bij race 2

Die moet zelfs nog gereden worden....

[bobskink]

crazy shit dit allemaal, maar ik vind het wel goed dat de FIA eindelijk eens de ballen heeft om terug te komen op hun beslissingen. Hamilton zijn lijstje van niet koosjere feiten wordt ook snel langer.

[TheRealms]

crazy shit dit allemaal, maar ik vind het wel goed dat de FIA eindelijk eens de ballen heeft om terug te komen op hun beslissingen. Hamilton zijn lijstje van niet koosjere feiten wordt ook snel langer.

Maar vorig jaar bij Lewis kon het niet he? De FIA zijn echt een stelletje draaikonten, ze moeten die stewards heel gauw de deur uit trappen en er een stel ex-f1 coureurs neerzetten.

[Neo-242]

Jaja, Lewis valt door de mand:)

[Schumi rulezzzzz]

Barrichello 5 plekken terug wegens het wisselen van een versnellingsbak, of hoort die niet in het rijtje thuis?
Boete voor Hamilton.

[Darthwillie]

nop, dat is een regel. Was voor het seizoen al bekend. De versnellingsbak moet 4 races mee gaan.

[Bramzel]

Barrichello 5 plekken terug wegens het wisselen van een versnellingsbak, of hoort die niet in het rijtje thuis?

Das geen 'crazy decision', maar gewoon een regel. Niet elk FIA besluit hoort hier thuis, alleen de dubieuze.

[speed9]

Das geen 'crazy decision', maar gewoon een regel. Niet elk FIA besluit hoort hier thuis, alleen de dubieuze.Had ik het goed gehoort dat de FIA iemand terug heeft gezet wegens te vroeg starten ? op de vrijetraining ( bron : olav mol had het er over)

[Kim Van Der Stichelen]

Brilliante response van iemand op het autosport forum over de FIA's manier van straffen :lol:

YouTube - South Park Bailout

[Button87]

Had ik het goed gehoort dat de FIA iemand terug heeft gezet wegens te vroeg starten ? op de vrijetraining ( bron : olav mol had het er over)

volgens mij ging dit over de GP2 race waarin Giedo van de Garde te vroeg was gestart en daarom een drive trough had gekregen. maar ondanks dat toch 14e was geworden.

[bobskink]

Hoewel er over de GP van Maleisië genoeg voer voor discussie was is er FIA* gewijs niets abnormaals gebeurt tijdens de race.

* FIA: Floods In April

[Schumi rulezzzzz]

Hoewel er over de GP van Maleisië genoeg voer voor discussie was is er FIA* gewijs niets abnormaals gebeurt tijdens de race.

* FIA: Floods In April
Hoezo niet, de race werd veel te vroeg afgevlagd en de punten werden door de helft gedeeld. Ik kan het me niet herinneren dat dit eerder is gebeurd.

[Robert Saalmink]

Hoezo niet, de race werd veel te vroeg afgevlagd en de punten werden door de helft gedeeld. Ik kan het me niet herinneren dat dit eerder is gebeurd.

Ik zat om ongeveer half 5 's morgens voor de TV tijdens de race op Adelaide, 1991. 14 rondjes in de regen, je zag ook op TV geen hol en daarna wordt de boel afgevlagd en ook halve punten verdeeld. Daarvoor sta je dan zo vroeg op.....

[Darthwillie]

Monaco 1984 en australie 1991 zijn allebei eerder afgevlagd en halve punten toegekend. Kostte Prost in 1984 nog de titel.

[bobskink]

Het zijn alleszins geen straffen ofzo die werden uitgedeeld. Ik heb wel nog een vraagje want ik heb het nergens gevonden: op basis van welke ronde is het klassement nu opgemaakt in Maleisië?

[Robert Saalmink]

Einde rondje 31 meen ik, daarom was Heidfeld ook 2e.

[bobskink]

Ik heb er voor de GP van China het ongeluk tussen Kubicca en Trulli bijgezet. Als ik het ongeluk zag dacht ik meteen aan het ongeluk tussen Vettel en Kubicca in Melbi-ourne, ik vond dit ongeluk zelf fouter.

Nog een vraagje, er was sprake van blokken bij Kovalainen tijdens de qualifying, maar ik heb het niet gezien. Weet iemand iets meer, of is het overroepen?

[Darthwillie]

ook niet onderzocht, volgens een aantal mensen omdat ze allemaal in hun outlap zaten.

[erwin_78]

heeft iemand zin/tijd om een update te maken? Het gaat nu wel hard met straffen laatste tijd.

[bobskink]

ik hou me er morgen mee bezig, maar voor alle duidelijkheid, is er meer dan dit?

Duitsland, Webber drive tru

Hungarije, Raikonen, geen drive tru

Valencie, renault doet niet mee

[Gerben vd Broek]

Het hele schandaal op Australie. Het eerst uitsluiten van Toyota, om uiteindelijk de McLaren volledig uit te sluiten en het liegateschandaal er aan vast.

[bobskink]

ik heb de boel een beetje ge-update. Raar toch, zodra het racen terug spannender wordt zijn er weer schandaaltjes.

[Button87]

Hongarije:

- Raikonen: uitwijken tijdens start, hinderen van Barichello: geen sanctie

In welke deel van de race reed Barrichello en raikkonen bij elkaar dan?
het onderzoek wat er na Raikkonen werd gedaan was voor de aanrijding met Vettel. Hier aan had hij totaal geen schuld iedereen ging namelijk naar rechts.

[tinyriconen]

Ik denk dat Bob een beetje lui was en de regel van de GP Duitsland kopieerde en niet helemaal compleet aangepast had ;)

[bobskink]

Ik denk dat Bob een beetje lui was en de regel van de GP Duitsland kopieerde en niet helemaal compleet aangepast had ;)
yup, zal het aanpassen :p

Het was toch Hamilton die hij bijna raakte?

[bobskink]

alweer een beetje geupdate, kan iemand checken of alles klopt bij de race in Valencia, want ik lag toen met mijn luie reet in de zon, zoals ze zeggen :cool:

[Darthwillie]

ik vind de straf van Webber in de race absoluut niet vreemd en zelfs terecht.

Raikkonen weet ik niet, schijnt te mogen aangezien de andere teams ook niet protesteren.

Je vergeet Barrichello die Les Combes afsnijdt en daar voordeel uit haalt.

[bobskink]

Je vergeet Barrichello die Les Combes afsnijdt en daar voordeel uit haalt.

Staat erbij, maar zoals je zegt, als de andere teams niet klagen...

[Darthwillie]

Nop, afsnijden is verboden (vraag maar aan Hamilton :laugh: ) of Kimi's actie niet mag weet ik absoluut niet zeker.

[bobskink]

...weet ik absoluut niet zeker. :) hehe